某日清晨，孙师长西席一家所在的业主群炸开了锅，邻居们纷纭表示楼道里涌现了让人难以忍受的类似“臭鸡蛋”“鲱鱼炒饭”的气味，有人预测垃圾袋漏了，还有人向楼道喷洒消毒液除味。原来，孙师长西席一家外出几天，其间家里的冰柜压缩机不制冷导致数千元冷冻肉化冻糜烂。孙师长西席一家返回家中后，连忙对腐肉进行处理并在业主群中进行阐明和道歉，并拍摄了几张“现场”照片。
随后，孙师长西席联系到发卖冰柜的网店客服，申请对冰柜进行维修。在售后检修过后，孙师长西席希望商家能对其所遭受丢失进行赔偿，但未得到回答。一个月后，冰柜压缩机再次破坏，又导致冰柜中储存的食品变质。孙师长西席又联系了商家对产品进行了第二次维修，但对付两次压缩机破坏造成的丢失，商家一贯未作出相应的赔偿。
为了掩护自身权柄，孙师长西席将商家起诉到法院，哀求赔偿经济丢失5000元。
一审法院审理后认为，涉案冰柜仍在质保期内，因涉案冰箱故障导致孙师长西席储存的肉变质，受到财产丢失，商家答允担赔偿任务。但根据孙师长西席供应的收据显示，其花费8430元买肉，两个多月后冰柜才涌现制冷故障，且通过其供应的几张照片亦无法确定直接丢失的金额，因此一审法院根据日常生活履历，对丢失金额酌定为700元。对付冰柜二次破坏导致的食品丢失，由于原告未能提交照片等干系证据予以证明，对付该诉求不予支持。因此，法院讯断商家赔偿孙师长西席经济丢失700元。
孙师长西席不服，认为8000多元的肉短期内不可能吃到只剩700元，且根据冰柜大小、一卷肉的体积便可估算肉的代价，因此其向北京四中院提出了上诉。
北京四中院认为，根据《最高公民法院关于民事诉讼证据的多少规定》第八十五条规定，审判职员应该依照法定程序，全面、客不雅观地审核证据，依据法律的规定，遵照法官职业道德、利用逻辑推理和日常生活履历，对证据有无证明力进行判断，并公开判断的情由和结果。从现有证据看，虽不能直接得出因冰柜压缩机故障所致肉变质的准确数额，但是各间接证据之间可以相互印证。在综合冰柜的容量、存放办法的差别、个体感知差别等，法院酌情认定孙师长西席的丢失为4000元。
综上，北京四中院二审判决商家赔偿孙师长西席经济丢失4000元。
（刘津宁 王一捷）
法官说法
本案属于产品侵权轇轕，产品任务是一种无差错任务。当消费者因产品毛病受到人身或者财产丢失时，生产者、发卖者应就其具有免责事由承担证明任务。对付危害后果、毛病产品与危害后果间的因果关系则应适用举证任务的一样平常性规则，即由受害人进行举证证明。
本案中，孙师长西席及其家属不属于有维权履历或有干系从业经历、背景等环境的职员，其虽未留存事发时的完全视频以证明肉的代价，但其在事发后第一韶光与网店售后的沟通内容以及针对微信群中邻居们的质疑所作的回应，如“里面几千块钱的肉全臭掉了”“满满一冰柜肉全坏了”，可以认定为孙师长西席夫妻二人从个人感知和认知角度，对当时冰柜故障所致的危害后果揭橥的直接而又真实的感想熏染。各项证据相互印证，可以认定所反响的当时冰柜中储存了大量肉类的情形基本属实。因此，法院综合冰柜的容量、存放办法差别、个体感知差别、当事人短期内在售后平台的自认内容、上传照片所反响的内容及肉品存放韶光等成分作出了如上讯断。但是对付第二次冰柜故障导致的丢失，由于孙师长西席未提交有证明力的证据，其要求不能得到支持。
法官提醒，在购买产品后，首先要保存好干系的消费凭据等证据资料，以证明丢失金额。其次，在危害发生时要第一韶光对造成的全部危害通过拍照、录音录像等办法予以留存，必要时可以向当地公证处申请证据保全公证。对付能够评估鉴定的财产，也可以向法院申请委托鉴定机构对财产丢失的详细代价进行评估鉴定。
来源：中国法院网
编辑：江萍
