6月12日，陕西渭南车主王师长西席在驾驶刚买不到3个月的奔驰新车时，创造车辆溘然涌现漏油。此后，他将故障详情告之车辆发卖方西安利之星汽车有限公司渭南分公司（以下简称渭南利之星），希望能够办理此事。然而不料就此陷入一场拉锯战。6月22日，北京青年报从王师长西席处理解到，只管有工商部门参与，自己与渭南利之星却始终难以达成共识，“我哀求第三方检测，18日工商组织我们调度时他们也赞许了，但第二天却反悔了，非要在他们4s店检测。”而渭南利之星方面则在电话中透露，公司从未赞许在第三方进行检测，至少是没有具名赞许。
王师长西席表示，事宜发生后的10天里，渭南利之星前后态度变革很大，期间还曾提出过高价回收涉事车辆，“但哀求我签订保密协议，一旦我发出去（干系视频等），就要掏40万元违约金”，因此他并未赞许，也因而“不相信他们，而第三方是很公正的，我就想看看到底是什么问题。”有知情人士透露，近年来奔驰车主反响车辆存在问题的情形并不罕见，但奔驰的原则一向是自己的车自己检测，“从奔驰角度来说，他们以为他们自己的检测是最威信的，只要自己测出来有问题那便是问题，第三方他们信不过。”
本文图片均来自北京头条客户端
利之星再曝新车故障
车主反响所买奔驰上路三月就漏油
王师长西席先容，今年3月他在渭南老家花50多万买了一辆奔驰E300L轿车。没想到车开了还没有3个月，仅行驶7000多公里，就已经涌现了问题。
“6月12日，我正在高速上行驶，溘然车的右前方就‘砰’的响了一下，然后还抖，把我吓了一跳。一开始疑惑是车胎爆了，但下车检讨后创造车胎没事，就又连续开，结果车一下高速抖的更厉害了。再下车检讨时，就创造右前轮里面全是油。”王师长西席说，车辆故障时，车上正载着有身5个月的妻子，一旦发生意外，后果想都不敢想。
王师长西席见告北青报，创造车辆故障后，他第一韶光联系了自己买车的4s店，渭南利之星。发卖方当时承诺，可以帮王师长西席把车拖到西安奔驰售后处进行检讨维修。但这一发起遭到王师长西席谢绝，“要修就在渭南修，由于我就在跟前，车到底有什么毛病我也能知道。”王师长西席先容，此后双方达成同等，由渭南利之星从西安找人来渭南进行检修。
双方就由谁检修产生不合
期间4S店曾提出高价回收只要“保密”
据王师长西席先容，13日自己赶到4S店协商车辆检修问题，但一贯没有人接待自己。直到下午，有店员创造自己是位小主播，才有领导过来，哀求自己先关了直播。不久，渭南利之星提出办理方案，赞许在修车之外给王师长西席一些补偿。但王师长西席对此并不满意，“新车说坏就坏了？最最少要给个说法吧。”
稍晚，4S店又提出新的办理办法：由4S店出面收购涉事车辆，哀求是王师长西席放弃所有诉求。王师长西席透露，彼时渭南利之星的开价一起上涨，很快就从一开始的46万元上涨到了50.5万元。
然而面对这样一份和解协议，王师长西席仍旧没有赞许。让他没有署名的紧张情由是，协议中规定干系内容均需保密，一旦有第三方获知事宜干系内容，王师长西席需向对方支付40万元违约金。这让王师长西席以为很不放心，“我东西已经公开拓出去了，如果签了之后，对方再找我说我泄密怎么办？”
由于和解遇阻，此后双方沟通重点再次回到车辆检修。王师长西席提出，希望能由第三方进行检测，“我不相信他们，新车漏油维修就完了？为什么新车会漏油？难道不应该给个说法吗？第三方是很公正的，我就想看看到底是什么问题。”但渭南利之星方面则坚持，由奔驰售后进行检测，并卖力车辆维修。
知情人士透露奔驰一向坚持自己检修
状师：明显违反公正公道
6月22日，北青报从王师长西席处理解到，目前双方仍未就去哪检测达成同等。他供应的通话录音显示，渭南利之星事情职员在面对王师长西席“你们不是在工商面前赞许第三方检测了吗？”时，反复强调“我们没有赞许，至少没有具名，没有终极赞许。”事情职员称，之以是选择由4S店一方进行检测是考虑到事宜发展。
6月22日下午，北青报考试测验电话联系渭南利之星，公司总机表示将会联系相应卖力人进行回答，但截至发稿，渭南利之星方暂未就此作出回应。
一名知情人士透露，奔驰坚持自己检测的“老例”早已有之。在以往车主反响奔驰车辆可能存在质量问题的案例中，奔驰的原则一向都是自己的车自己检测，“从奔驰角度来说，他们以为他们自己的检测是最威信的，只要自己测出来有问题那便是问题，第三方他们信不过。”上述知情人士见告北青报，即便是进入起诉阶段后，奔驰也每每不会承认第三方的检测结果，“目前我知道的，奔驰赞许第三方检测的彷佛就一个案例。”
北京致知状师事务所张伟状师先容，产品检测并非办理质量问题的必需办法。“有些问题，实在厂商凭借自身的一样平常检讨就可以得出判断，这个时候如果想办理问题，不须要再进行检测，无论是自行检测还是第三方检测。但是一旦双方无法自行办理轇轕，涉及到任务确定问题，就须要检测了，这时候该当是双方共同委托第三方机构进行检测，才能够保障检测的公道公正。但是厂商每每谢绝第三方检测，利用自身的地位上风压迫消费者妥协接管由厂商自行检测，这样做缺少公道性，对消费者不公正。”他表示，目前法律实践中，对付须要检测、鉴定等专业技能问题，都是双方共同委托或者共同赞许法律机关委托第三方进行鉴定、检测，且这种做法已经遍及。由轇轕一方单独委托或自行鉴定的做法，明显违反公正公道。
北京京师状师事务所许浩状师则表示，消费者购买产品后一旦创造质量问题，要么由发卖商和消费者共同指定的检测机构进行检测；要么由有司法权的主管部门，比如工商、质检等，委托有资质的机构检测进行检测；再或者便是进去法律程序后，由法院指定的检测机构进行检测。“发卖商自行委托检测，难以担保公道性。虽然法律上没有明确禁止这种行为，但从公信力和证据效力上来看，还是会有问题。”
本期编辑 邢潭
推举阅读
