“前些天，我开车在路上行驶时，后面一辆路虎车追上我，说我的车崩起的石子把他的车风挡玻璃打碎了。”16日，在长春事情的刘师长西席反响，当他和路虎车司机到交警队接管处理时，事件认定书剖断他为全责，而他没细看内容就签了字，事后才得知保险公司不给理赔，而且事发时路虎车牌照也与真牌照不符。
飞石砸坏路虎车玻璃
6月30日18时30分许，28岁的刘师长西席开着一辆五菱面包车在卫星路快速路上由西向东行驶，行驶到河堤路附近时，一辆路虎揽胜越野车从车后抄过来把他拦下。
路虎车司机陈师长西席对他说，他的五菱车崩起的石子把路虎车的风挡玻璃给崩碎了，得照价赔偿。
“当时，我下车来到路虎车前，确实看到了车风挡玻璃左侧有一道缝隙，但路上车辆这么多，怎么就能证明是我的车轧起的石子砸中的呢？”刘师长西席说，当时，路虎司机非常肯定，说便是他的车轧起的石子。想到自己的车保了全险，刘师长西席也就认了这事。于是，给保险公司打电话。
交警认定刘师长西席全责
打电话过程中，路虎车司机报警，辖区南关区交警大队的民警让两人开车到交警队接管处理。刘师长西席说，在交警队，民警听了双方陈述后，很快做出事件认定书，认定刘师长西席负全部任务，陈师长西席无责。
保险公司表示不予理赔
“我当时也没细看就在上面签了字，可随后保险公司事情职员赶到了交警队，并对路虎车和行车证拍了照片，结果创造，路虎车挂的牌照和行车证上的牌照不一致，解释路虎车事发时挂的牌照是假的。”刘师长西席说，保险公司事情职员后来对他说，他们公司对这起交通事件不能理赔，不是由于路虎车悬挂牌照与行车证不符，而是由于无法证明是五菱车轧起的石子崩坏了路虎车的风挡玻璃。
刘师长西席说，他在长春打工，平时靠送雪糕生活，一个月也挣不了多少钱。
事发后，路虎车司机多次和他谈赔偿问题，开始说这块玻璃要1.3万余元，后来，得知他们生活困难，就说到便宜的修理店大概七八千元就能下来，“但七八千元也不是小数目啊，而且我听说有保险公司针对类似案件是可以理赔的。”
16日上午，刘师长西席再次来到车险所在的保险公司，但当天脱险的王师长西席不在。
他拨通王师长西席的电话，王师长西席说，针对五菱车轧起的石子崩坏路虎车风挡玻璃这类案件，有的保险公司给赔，有的保险公司不给赔，但他们公司是不给赔的，由于五菱车和路虎车没有明显直接相撞，无法证明五菱车轧起的石子崩坏了路虎车的风挡玻璃。此外，由于交警也没有到事创造场处理事件，因此，交警的事件认定书也证明不了事发过程，这在他们公司也是没有效力的。
王师长西席说，保险公司建议，路虎车司机起诉刘师长西席走法律路子后，刘师长西席可以将公司连带进来，法院如何讯断，他们公司就如何实行。
这时，公司其余一名接待职员见告刘师长西席，陈师长西席也可以起诉保险公司办理此事。对此，路虎车司机陈师长西席表示，在交警队接管处理时，五菱车车主已具名承认了此事，但到现在也没有赔付，“如果刘师长西席便是不赔的话，末了实在没办法了，也就只能通过走法律路子来办理了。”
交警：路虎车是否挂本车牌照不影响事件任务划分
在南关区交警大队，处理事件的民警向刘师长西席先容，如果事发时，路虎车悬挂的牌照与该车行车证车号不符，交警要根据干系规定依法调查处理，但这并不影响此起事件的任务认定，事件任务划分和路虎车是否悬挂本车牌照是两件事。
随后，刘师长西席向该民警出示了保险单，说他保的是全险，但保险公司却不给理赔，“我现在也不知道须要赔付的这笔钱该从哪出了。”该民警表示，事发时，刘师长西席也没有饮酒这样的违法行为，和路虎车司机也不认识，因此，该事件的发生是一个小意外，交警可以走大略单纯程序处理此事，做出的道路交通事件认定书具有法律效力，他以前打仗的这类事件，有的保险公司是给理赔的，他建议刘师长西席再到保险公司商谈此事，实在弗成再走法律路子办理此事。
状师：能确定事件任务方保险公司不应拒赔
对此事宜，吉林吉翔状师事务所状师刘海波认为，当事人对事件没有争议到交警部门“自认”事实并签收了《道路交通事件认定书》，这就能够清楚的确界说务方，保险公司所谓的因无法证明危害结果发生而谢绝理赔的情由是缺点的。其次，悬挂非本车牌照车辆能否理赔，取决于保险条约中的详细约定，如约定不明或没有约定，应以法院或仲裁机构裁决为准。
新文化网 (迟久阳)
