2022年8月6日，上海多地突降冰雹:大小宛若鸡蛋 8月6日,上海涌现强对流景象,多地下起了冰雹,不少网友将拍到的视频发布到社交媒体平台上。画面显示,密密麻麻的冰雹砸向地面,有的大如鸡蛋。不幸的是，很多停在表面的车辆被遭受不同程度的毁坏。问题来了，这种情形下，保险公司会赔偿吗？
二、原告起诉要求：
2019年7月2日，原告驾驶丰田牌汽车路子黑龙江省遇冰雹景象，冰雹直径为50mm（鹅蛋大小），冰雹砸车近15分钟，车身涌现2,000多个坑，支出维修费29,520元。原告驾驶的车辆在被告阳光财险公司投保车辆丢失险，故哀求被告阳光财险公司赔偿原告支出的车辆维修费29,520元。要求公民法院依法支持原告的诉讼要求。
三、被告阳光财险公司辩称：
对事件发生经由没有异议，原告没有按照被告的哀求到4S店改换配件，而是通过凹陷修复的办法对车身因冰雹砸出的坑进行了修理，支出的用度超过正常改换配件的用度，且车衣及前风挡膜为原告后期加装，贴车衣及前风挡膜的用度（共计1,100元）不属于保险任务，故对付原告的要求不同意赔偿。
四、法院认定事实：
2019年7月2日，原告驾驶丰田牌巡洋舰越野车在路子黑龙江省甘南县甘南镇途中偶遇冰雹，车身因冰雹撞击涌现凹陷，事件发生后原告在阿荣旗那吉镇吕萌汽车钣金精修厂和阿荣旗那吉镇车原色汽车凹陷修复中央对该车进行了维修，支出维修用度28,420元。
另查明，原告驾驶的田牌巡洋舰越野车在被告处投保机动车丢失保险（赔偿限额为287,412.6元，不计免赔率），事件发生在保险期间内。事件发生后，原告向被告报案，被告的事情职员对事件车辆进行了查勘。
五、法院讯断及结果：
本院认为，原告向被告投保，双方形成保险条约关系，意思表示真实，不违反法律、行政法规的逼迫性规定，合法有效。丰田牌巡洋舰越野车在保险期间内因遭遇冰雹受损后进行维修花费28,420元，且该保险事件符合保险条约约定的被告答允担赔偿任务的环境。原告作为该车所有人及投保人，享有保险金要求权，被告应该在原告主见的合理丢失数额内予以赔偿。
对付被告主见原告没有到4S店改换配件，而是对车辆进行了凹陷修复，支出的用度超过正常改换配件的用度，因此不同意承担赔偿任务的抗辩情由，依照《最高公民法院关于民事诉讼证据的多少规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼要求所依据的事实或者回嘴对方诉讼要求所依据的事实有任务供应证据加以证明。没有证据或者证据不敷以证明当事人的事实主见的，由负有举证任务确当事人承担不利后果。”的规定，被告未供应干系证据予以佐证，且本案也不存在保险公司任务免除事由，故本院对被告的抗辩情由不予支持。
综上，依照《中华公民共和国条约法》第六十条、《中华公民共和国保险法》第十四条、《中华公民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，讯断如下：
一、被告阳光财产保险株式会社呼伦贝尔中央支公司于本讯断生效后三日内赔偿原告徐海军机动车丢失保险金28,420元；
二、驳回原告徐海军的其他诉讼要求。
