据法院系统统计，该案系全国首例广告利用短视频侵害著作权案，根据《著作权法》有关最高限额50万元赔偿的规定，该案也是迄今为止单个短视频判赔金额最高的著作权维权案。
涉案视频截图。
短视频做广告 拍照师起诉一条公司索赔百万
原告刘师长西席是一名拍照爱好者。他起诉称，2018年1月，他个人独立创作完成一段与自驾和崇礼滑雪干系的视频，并于2018年1月28日以“拍照师刘师长西席”的名义将该视频揭橥在海内专业的影视创作人社区“新片场”，他本人对该视频依法享有著作权。
此后刘师长西席创造，自2018年3月开始，一条公司未经容许，擅自将其创作的涉案视频在一条公司运营的微信"大众年夜众号“一条”及微博账号“一条”上进行传播，且未署名作者。
刘师长西席认为，一条公司的做法侵害了其依法享有的署名权及信息网络传播权。一条公司将涉案视频用于为沃尔沃汽车进行商业广告宣扬之用场，通过造孽传播涉案视频实现违法所得，给他的合法权柄造成重大危害，故提起诉讼，哀求一条公司停滞侵权行为，在其运营的微信公众号“一条”和微博账号“一条”首页显著位置连续15天刊登报歉声明；赔偿刘师长西席经济丢失100万元及状师费和公证费等合理开支38000元。
一条公司答辩称，涉案视频是上海令行文化传媒有限公司供应，在一条公司发布前，沃尔沃公司微信公众年夜众号上就已发布相同内容的视频，一条公司不构成侵权；根据在案证据，无法确认刘师长西席是否享有涉案视频的著作权；该公司广告费根据影响力和效果收费，刘师长西席主见的经济丢失及合理支出过高，无事实和法律依据；此外，广告投放不署名拍照师是行业老例，一条公司是善意利用，不应赔罪道歉。综上，一条公司不同意刘师长西席的诉讼要求。
一审判决：综合考虑四要素 判赔50万元
法院经审理认为，涉案视频由拍摄者利用专业摄像设备拍摄，并将多个拍摄素材剪辑组合而成。视频记载了驾驶某品牌新款汽车前往崇礼滑雪的系列画面，个中有对该款汽车整体外不雅观、内部仪表盘、变速箱、后备厢感应启动等进行展示的特写画面，还有利用无人机拍摄驾驶该车行进的画面及崇礼雪景和滑雪画面等。视频的拍摄和剪辑表示了创作者的智力成果，涉案视频虽时长较短，但属于具有独创性的类电作品。
根据刘师长西席提交的干系证据，可以认定其系涉案视频的作者，享有涉案视频的著作权。此外，在案证据不敷以证明一条公司利用涉案视频得到了刘师长西席的授权，刘师长西席哀求一条公司赔罪道歉、赔偿经济丢失及合理开支的诉讼要求，法院予以支持。
在关于经济丢失的数额方面，法院认为，双方虽就此提交了干系证据，但均不敷以证明刘师长西席的实际丢失或一条公司的违法所得，以是法院综合考虑了四个要素：
首先，涉案视频是刘师长西席利用专业设备拍摄并剪辑而成，视频将自驾某品牌新款汽车和崇礼滑雪的干系画面结合，通过特写等镜头较好地展示了汽车的特色，具有一定的独创性和广告代价；
其次，根据一条公司的干系宣扬，其为专门的广告宣扬媒体，视频广告受众广泛、传播迅速、收益巨大，一条公司将涉案视频作为该品牌新款汽车的广告，通过微信和微博进行传播，直接获取商业利益；
第三，一条公司理应持有涉案视频的收益证据，但其拒不提交，依照其认可的2018年广告刊例报价，非定制视频的微博传播报价为每条10万元，微信传播报价为每条10万元至15万元，广告收费金额较高；
末了一点，一条公司于2018年3月18日分别在微博和微信发布涉案视频，至刘师长西席公证取证时，阅读量累计40万以上，且一条公司在收到本案起诉材料后未及时删除涉案视频，致使侵权行为一贯持续至2018年9月，侵权影响范围大、主不雅观恶意明显。
综合以上成分，海淀法院认为本案应按照法定赔偿的最高限额进行判赔，故依法酌情剖断经济丢失为50万元。
法院作出上述讯断后，原告表示不上诉，被告表示需考虑是否上诉。
法官说法：短视频为何能得到最高额赔偿？
根据我国《著作权法》第49条规定：“陵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应该按照权利人的实际丢失给予赔偿；实际丢失难以打算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应该包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际丢失或者侵权人的违法所得不能确定的，由公民法院根据侵权行为的情节，讯断给予五十万元以下的赔偿。”在法律实践中，50万元被认定为著作权保护的最高额赔偿。
主审案件的法官表示，短视频是近年来互联网传播的一个热点，短视频的制作和传播已经形成一个新的家当，家当的发展也为著作权保护带来了新的影响。
本案涉案视频虽时长较短，但画面高清、制作精良，且与此前涌现的短视频侵权轇轕不同，涉案视频中融入了广告和宣扬内容，一条公司作为专业的广告宣扬媒体，直接将涉案视频作为广告投放，使之产生了较高的市场代价。
因此法院在判赔时充分考虑了涉案视频的独创性和广告代价、一条公司的广告报价、侵权行为的持续韶光、传播范围和不及时停滞侵权的主不雅观恶意等成分，淡化了作品长度成分，强化了市场定价规则，终极按照法定赔偿的最高限额进行判赔。
专家剖析：讯断生效后将有判例效应
中闻状师事务所赵虎状师剖析称，短视频是近些年比较遍及的新生事物，短视频的提法是业界的一种说法，指的是韶光比较短的视频。在知识产权法的领域，这种作品一样平常被归为类电作品（类似电影）。能否构成著作权法所保护的类电作品，就要看短视频是否具有一定的独创性，如果独创性不足，就无法得到著作权法的保护。
海淀法院对付此案的讯断，一旦生效后，将会对全体行业产生一定的判例效应。近几年，在法律领域提倡加大知识产权的保护力度，个中，提高赔偿数额是加大知识产权保护力度很主要的一种办法，海淀法院的讯断在这方面该当会起到相应的浸染。
新京报 王巍 编辑 白馗 校正 危卓
