因协商不成，朱女士将涉事奔驰4S店台州欧龙汽车有限公司诉至法庭，认为商家存在发卖敲诈，哀求法院判令被辞职一赔三。
4月29日下午，温岭市公民法院第二次开庭审理此案。
澎湃新闻(www.thepaper.cn)从温岭市法院获悉，2018年11月26日，该院曾开庭审理此案，当时因原被告双方对车辆存在的后右尾灯有刮擦、后右尾部漆面有开裂和补漆、尾部两侧叶子板拼缝不对称征象和赔偿见地分岐较大，法庭根据原告朱女士的申请，委托第三方进行法律鉴定。
根据第三方机构出具的鉴定见地：涉案奔驰车除后保险杠区域存在两条划痕和进行过手工油漆修补外，其他不存在出厂后进行过维修的情形，后保险杠曾发生过碰撞。
澎湃新闻从29日的庭审直播获悉，由于原被告双方不合较大，法庭未进行当庭讯断，将择日宣判。
新车得手半小时创造有碰撞修补痕迹
涉案奔驰车系2018年9月13日，朱女士从位于台州温岭市泽国镇的奔驰欧龙4S店购买。根据编号为0002667的《台州欧龙汽车发卖条约》显示，朱女士向台州欧龙购买一辆梅赛德斯奔驰BJ7204HEI型号小轿车，售价308800元。
按约定，欧龙奔驰4S店应在去年9月22日向朱女士交付现车。但直到去年10月19日，朱女士才接到可以提车的电话。
朱女士当即到店支付了首付、新车做事费、金融做事费、车辆装潢加装费等用度后驾车离开，并到附近加油站加油。
“我开出去三四公里的地方，刚好有一家加油站，我就进站加油。”朱女士在庭上陈述，她的新车当时受到了其他加油的车主不雅观摩，个中一人提醒——车尾部保险杠有碰撞和修理补漆痕迹。朱女士立即致电奔驰欧龙4S店发卖员，并将车开回店里交涉。
但让朱女士没想到的是，仅仅过了半个小时，4S店的态度转变了。朱女士在庭上称，4S店事情职员说新车是经由朱女士本人验过的，对付油漆痕迹，不用除是朱女士在驶离4S店后发生碰撞，自行修复之后形成的。
起诉奔驰4S店哀求退一赔三
因双方就车辆何时刮擦及赔偿事变未能达成同等，2018年10月25日，朱女士向温岭市公民法院提起诉讼，哀求撤销双方签订的购车条约；返还购车款308800元；判令台州欧龙公司赔偿三倍发卖额的款项计926400元，即退一赔三。
在法院委托第三方出具法律鉴定报告后，4月29日下午，温岭法院再次开庭审理朱女士与奔驰欧龙4S店的买卖条约轇轕案。
庭审中，原被告双方对付第三方机构出具的“涉案奔驰车除后保险杠区域存在两条划痕和进行过手工油漆修补外，其他不存在出厂后进行过维修的情形，后保险杠曾发生过碰撞”的鉴定见地均无异议。双方辩论的焦点在于车辆的碰撞维修，到底是在发卖前，还是发卖后。
被告奔驰欧龙4S店认为，该鉴定见地仅能证明车辆后保险杠受到过碰撞和维修，但并不能证明碰撞和维修发生的韶光。
根据鉴定见地，车辆尾部的伤痕系显而易见的，并未存在刻意粉饰。从常理剖析，消费者在接车验收时是可以明确创造的，但在全体交车过程中，消费者并未创造，也未提出异议，以是干系碰撞和维修痕迹不可能为发卖前便存在，不用除消费者自己撞击及维修的可能，此外由于当时车辆已经由消费者本人验收开走，如要证明车辆在交付前便存在问题，消费者应该自行承担举证任务证明。
被告代理人同时表示，早在开庭前，被告赞许过接管原告消费者换车，或退车并退还干系支付用度的要求，但原告坚持哀求退一赔三的诉求，反而执意进行不必要的法律诉讼，对付这种诉请，被告不予接管。
对此，原告朱女士的代理人表示，车主朱女士作为一个没有专业车辆维修知识的普通消费者，被告代理人所描述的原告在车辆驶离4S店不到半个小时之内发生事件后，随后自行维修、补漆、风干，再返回4S店进行维权的假设，纯属无稽之谈，根本不符合"大众年夜众的常理和认知，如终极法庭调查存在上述情形，原告乐意承担所有法律任务。
原告代理人称，该案中，仅仅半个小时之内就创造发卖车辆的维修问题，4S店明显在发卖过程中对车辆的真实状况存在遮盖，以次充好，对消费者存在发卖敲诈。对此，根据《消费者权柄保护法》干系规定，退一赔三是消费者应有的权利，并非不必要的法律诉讼。
29日的庭审中，法官就奔驰欧龙4S店在车辆发卖时收取的金融做事费、新车做事费及车辆加装设备用度的收取依据和标准，哀求被告4S店当庭阐明。被告表示，干系规定在公司内，需韶光调取，将在庭后另行提交。
