近日有在拜访中创造，除了“35周岁”这个年事限定外，“40周岁”也成了个别中介给中年打工人租房居住时划定的又一限定。面对这一限定，“超龄”打工人要么选择另觅他法，要么选择承担更多的租房用度。
实在仔细阅读新闻可以创造，所谓“40岁以上不能租房”，紧张指的是一些平台推出的合租房。根据这些平台的阐明，“一因此为40周岁以上的人，大多数已具备了买房的能力和资格，不是自己的目标客户人群；二是超过40周岁的人合租，和其他客户产生抵牾的概率高，比如由于孩子、宠物管控、水电费的分摊等”。
如果把这些平台视作房东，那么“房东”有个性化的哀求本身是正常的，诸如年事、习气、家庭状况、是否养宠物等，都会决定一个租赁条约能不能成立。正如有法律人士指出，“现阶段，法律并不限定租房年事及租客的详细条件，但是房东可以限定，这属于对自有财产的利用权利，房东既可以选择出租，也可以选择不出租”。
但是平台和个人房东的不同之处在于，平台推出的是格式化条款，对租房者大多进行的是“格式审查”，即仅看基本的条件，如年事、性别等。这时候“一刀切”就很随意马虎被视作一种年事歧视。
可以想象的是，一位40岁以上的租房者，他可以遵守合租的基本条件，在“孩子、宠物管控、水电费的分摊”等事变上和其他合租者协商同等，他可以租房吗？按照平台的哀求，恐怕是不能。那么这便是一种让人很无力的被歧视感：哪怕做到了统统，但由于自己无法改变的成分，而损失了租房的资格。
对付平台来说，应该对这种道德压力有所顾虑。检索新闻就能创造，“40岁限定”近乎年年都会被提出，且都会衍生出不小的批驳声势。这样一种“一刀切”的限定，确实不雅观感丢脸，平台不妨作出一些细化的规定。
比如与其统一哀求“40岁以下”，倒不妨在条约中对一些顾虑进行明确，比如生活习气、日常往来等，作为条约事变列入，并明确违约任务。其余也不妨折衷其他合租租客进行协议，对二者的公共资源分摊提前做出约定。通过这些更加详细的办法，把通畅的规定逐渐细化、软化为一事一议的协商，这或许是更加合理的办法。
由于道德压力和社会期待而作出改变的案例此前也发生过。2023年，深圳某公寓也曾因签约年事限18周岁至40周岁引发争议，在社会的关注之下，公寓对合约内容进行了修正，取消了年事限定。可见，租房平台诸如“40岁限定”也不妨有所松动，毕竟总由于这些而面临舆论训斥，无论如何都是企业形象的负资产。
其余值得寻思的是，诸如“35岁门槛”“40岁不能租房”的，总能引发舆论的强烈共鸣。由于这些展现了某种社会真实：“中年人”不仅是年事，更是一种处境，是一个人落入逐渐被职场乃至社会生活所驱逐的循环。伴随着年事的增高、精力的低落，其人生彷佛都要进入滑坡期。
但这种粗糙的划分显然是没有情由的。伴随着当下教诲年限的拉长，以及社会生产逐渐知识密集化，过早地开始以年事对人进行分门别类，不友好也不合理。人们不能去助长这种“冷漠”的氛围，毕竟岁月对谁都是等量齐观的，没有人能例外。那么像“40岁不能租房”这样的规定，也该当改一改了，这也是在塑造一个更加空想并惠及所有人的社会空间。（夏研）
来源： 光明网-时评频道
