原告赵师长西席在法庭上诉求颇为分外，他哀求法院判令被告出售方为其改换同款同型号的新车一辆，并赔偿5000元的交通费丢失。他声称，购买不到半年的车辆涌现了多次故障，经由多次维修仍未办理问题。迫于无奈，于是，赵师长西席想要通过法律路子办理这个问题。
而被告则提出了自己的辩白。他们认为赵师长西席利用车辆的强度超出了正惯例模，而且在车辆行驶的2万多公里时才涌现了故障，这可能是由于赵师长西席的利用不当造成的。此外，被告还供应了维修记录，声称已经打消了故障，并认为赵师长西席的诉讼要求不符合法律规定。
这里涉及到了家用汽车产品的三包有效期规定，以及车辆是否能够正常利用的问题。法院经由仔细审查证据，认为虽然车辆的问题得到了一定的改进，但并未根本办理。通过证据的网络，末了，法院讯断被告应该为原告赵师长西席改换一辆同款同型号的新车。
这起案件引发了人们对付汽车质量和三包规定的关注。对付消费者来说，购买汽车应该关注其质量和售后做事，同时在碰着问题时要及时维权。而对付厂商来说，应该供应高质量的产品，并承担起售后做事的任务。(北京市第三中级公民法院在（2022）京03民终9115号案)
作为消费者，购买汽车时应该把稳查看干系的三包规定，理解自己的权柄。需把稳以下几点：
1、《三包规定》规定发卖者应该卖力免费改换或退货的环境，应在三包期内涌现重大质量问题或者同一紧张零件累计改换两次仍旧不能正常利用的，消费者可以选择退货或换货（江苏省盐城市中级公民法院在（2021）苏09民终3728号案）。
2、留存确切的证据及沟通记录，因签署类似《赞许拆解确认书》等书面材料导致主要证据（涉案车辆）已经被拆解，无法通过组装规复车辆拆解前的原貌导致鉴定无法进行确定质量问题（辽宁省沈阳市浑南区公民法院在（2020）辽0112民初829号案）。
3、切勿超过解除合同一年的除斥期间，如因超过解除合同一年的除斥期间，消费者的解除权依法已消灭（贵州省毕节市七星关区公民法院在（2021）黔0502民初4365号案）。
赵师长西席的购车奇遇记已经结束，只管法院公道裁决，为消费者供应了维权渠道。当然，这也是个警钟案例，让我们更重视消费者权柄保护，提高购车知识水平和维权意识。
这个案子向我们发出警示：购车不仅要挑选优质产品，也要理解三包规定，节制维权技巧。别等坑爹的情节上演了，才后悔莫及！
让我们一起行动起来，守卫消费者权柄，让购车成为一出笑剧，而非悲剧！
