买新车后创造挡风玻璃被换过，车主状告4S店敲诈索赔65万！
官司打了两年…
2017年5月5日，四川巴中市的徐女士购买了吉利新车一辆，在开了3个月旁边，创造新车有问题，通过鉴定创造新车的挡风玻璃被换过，后在自己车上的行车记录仪上创造4S店员工知道前挡风玻璃被换过的事情，车主认为4S店涉嫌敲诈，遂起诉4S店。
从2017那年到2019年，经由区院一审车主胜诉，判4S店“退一赔三”，退回车款16万余元，赔偿49万余元，共计65.8万余元；随后4S店上告到中院，中院哀求区院重审，区院再次经由审判之后，结果是退车退款，4S店退给徐女士车款16万余元，赔偿3万余元。
↑车子交付时图片
车主认为，买来的新车挡风玻璃就换过，卖给了自己，存在敲诈嫌疑，按照敲诈消费者的情形，希望“退一赔三”，再次上诉。状师先容，只要4S店构成敲诈，“退一赔三”该当没有问题，但是否构成敲诈，须要看证据是否充分。
车主买吉利新车创造挡风玻璃被换过
2017年5月初，巴中女子徐女士和老公陈师长西席商量要买一辆车家用，在5月5日当天，她和家人在巴中吉利4S店内购买了一辆吉利帝豪，通过贷款两年的办法签订条约。
徐女士先容，他们花了16万余元买车，保险和税一共20万旁边。在购买的车的时候，夫妻俩表示没有创造任何问题，发卖职员也没有说有任何问题，并说这是一辆刚调回来的车。
但是，购车不久，就创造车子A柱B柱存在严重异响，开到4S店多次维修后，哀求换车，4S店一贯不同意。
2017年7月尾，在光芒很好的情形下，陈师长西席先容，自己创造在前挡风玻璃下角的处有多余的“胶痕”，当时有点迷惑，后来翻了车中的行车记录仪视频，创造4S店的两个事情职员在自己车头旁对话说到“当时玻璃是坏了的，换了的，我是晓得的。”该事情职员还问阁下的发卖主管“你晓不晓得？”
↑前挡风玻璃胶痕
随后，陈师长西席给4S店联系，提出自己购买的车是问题车，并有可靠证据，4S店居然又赞许换车，妻子徐女士不不同意了，认为4S店存在敲诈行为。
陈师长西席先容，看到了视频之后，自己才确定这是一辆“问题车”，由于挡风玻璃下角的“胶痕”，并不能确定原厂的车否也是这样。2017年8月1日，两夫妻将车开往成都邑四川正刚机动车法律鉴定所做法律鉴定，鉴定职员的剖析认为：“前挡风玻璃材质检视未见非常，但存在拆卸痕迹，前风挡玻璃左侧顶部玻璃及压条粘合度不高，出渗水痕迹。”
终极鉴定结果为：“前挡风玻璃及其附属物有拆装痕迹，存在整拆卸及重新装置征象。”
事后，徐女士与4S店通过工商部门协商未果。徐女士表示，巴中吉利4S存在敲诈行为，2017年8月18日，向巴州区公民法院起诉。
红星新闻联系上巴中吉利4S店（巴中市中瑞汽车发卖有限任务公司）法人代表张某，他表示，自己和徐女士确实存在购车条约轇轕，所购车子也多次维修，涌现问题后双方通过协商无果。目前已经上诉，统统由状师代为处理。
一审“退一赔三”被重审后“退车退款”
徐女士先容，她2017年8月上诉，哀求依法撤销购车条约，退还自己购车款等统统用度，要依法判令被告赔偿自己公民币49万余元。
通过徐女士供应庭审笔录资料显示，2017年11月16日下午开庭审理，案由是“买卖条约轇轕”。
“一审完备胜诉，但是对方不服，上诉到巴中市中级公民法院。”徐女士说。
根据巴中市中瑞汽车发卖做事有限公司的《民事上诉状》内容显示，2018年2月24日，4S店在收到讯断书后上诉至中院，哀求撤销讯断中的一、二项。个中一项内容显示：“上诉人认为上诉人出售车辆给被上诉人时不存在故意遮盖真实情形或故意告之上诉人虚假情形之环境，其行为不构成敲诈”。
车主认定敲诈已经再次起诉等开庭
看到重审后的讯断，徐女士很朝气，表示自己认定吉利4S店便是敲诈行为，末了怎么就成了“退车退款，赔偿了车辆干系保险、购置附加税及鉴定等用度共3万余元”？
徐女士先容，自己购车的时候4S店并没有向自己解释前挡风玻璃换过，不管他们知不知道，自己车是从4S店买的，至少存在敲诈嫌疑，并且通过自己车内的行车记录视频中的事情职员的对话创造，4S店的发卖职员在发卖车辆前就知晓前挡玻璃被换一事。通过法律鉴定结果和行车记录仪的视频内容，徐女士认定4S店是属于发卖敲诈行为。
“既然是敲诈，4S店就该当接管惩罚，退一罚三。”徐女士说。
从2017年打官司到2019年5月，两年的车贷即将结束。徐女士先容，至从车子购买之后，到2018年11月6日，就行驶了5991公里，现在一贯停放在车库。两年的韶光里，为了车子的事情，忙里忙外，都是为了认定4S店的敲诈行为。虽然4S店表示车子是下一级经销商车展把车前挡风玻璃弄坏，私自换了，徐女士表示这和自己没有多大关系。
↑行车公里数
在2019年1月3日，徐女士再次上诉到巴中市中级公民法院，哀求法院依法改判4S店赔偿公民币491400元。
徐女士先容，目前，巴中市中级公民法院已经受理，自己正等着法院开庭。
是否构成敲诈？车主碰着这种事该当怎么办
北京市君泽君（成都）状师事务所陈小虎先容，4S店的敲诈行为，是他们知晓前挡风玻璃有问题的情形故意遮盖，确实能够拿实证据，确实存在敲诈行为，如果视频里面员工说前挡风玻璃换过，但是4S店知不知道不清楚，这须要4S店举证。
消费者从4S店购买车辆，在购车的时候4S店没有奉告消费者，从消费者角度讲涉嫌敲诈。确实构成敲诈，须要退一赔三。因车子在其他地方展销失事，也不会直接和消费者产生联系，由于，买车必须是新车，原装的，商家至少担保这点。
如果两者协商不成，就须要起诉维权。
四川卓安状师事务所状师蒋健认为，消费者权柄的条文在于督匆匆经营者在担保商品质量，在发卖商品的过程中要按照条约哀求交付商品，前挡风玻璃在换了之后卖给消费者，这是经销商存在商业伦理上存在重大问题，法律的目的是要严厉打击和重处这种经营行为，掩护良好的正常经营环境。
蒋健表示，他支持一审法院的讯断结果，按照三倍赔偿。不过，法院可能考虑到一块前挡风玻璃值多少钱，统共部分值多少钱，车子上挡风玻璃的很多倍，考虑代价失落衡。这种情形下，对商家的惩罚和打击代价太小，可能不是一个人的事情，还有其他的人碰着同样的问题，从代价体罚上来看的话，该当让经销商付出应有的代价。
同时，蒋健认为，消费者很难举证，行车记录仪恰巧记录了发卖事情职员的对话，创造了换挡风玻璃的事情，支持三倍赔偿，担保正常的经营秩序。其余，经销商和4S店的关系，只要不是车主自己的行为，不管是经销商，发卖商等对车子做了什么，是他们自己内部的问题，和消费者无关。
