的确，《石钟山记》不同于一样平常记游散文的先记游、后议论，而是“以人之疑起己之疑”（杨慎《三苏文范》卷十四），由议论带出记叙，由思而行，由感而发，由疑而察，由察而得出结论。全文记叙、描写、议论、抒怀环环相扣，首尾呼应，逻辑严密，十全十美。因而成为因事说理的千古名篇。
初中课文有《石钟山记》。当时没有想到，初中毕业，我去了长江中间的一个农场谋生，与石钟山隔水相望。
石钟山属湖口县，“湖”即鄱阳湖（时称“彭蠡”），县城名“双钟镇”。“双钟”立于湖口东岸，城南的叫上钟山，城北的叫下钟山。
这两座山为什么叫“石钟山”？《石钟山记》便是对这个问题的深究和解答。
北魏地理学家郦道元在《水经注》里说：石钟山下面靠近深潭，微风振动波浪，水和石头相互拍打，发出的声音彷佛大钟一样平常。这是阐明石钟山得名最早的笔墨。
这个阐明，常常受到质疑：如果把钟磬放在水中，纵然大风大浪也不能使它发生发火声响，何况是石头呢！
之后，唐代江州刺史李渤在石钟山潭边找到两块山石，敲击它们：南边那座山石的声音重浊而模糊，北边那座山石的声音清脆而响亮，停滞敲击，声音还在传播，余音逐步消逝。他于因此为找到了石钟山得名的缘故原由。
再今后，宋代苏轼又对李渤的说法更加疑惑：敲击后能发生发火声响的石头，到处都是，可为什么唯独这座山得钟之名？
利用调任和送儿子上任途经湖口的机会，苏轼对石钟山进行了一次实地稽核，晚上和儿子坐着小船进入断壁下阴森可怖、生僻凄厉的空洞，亲眼看到水流涌进石穴和缝隙，亲耳听到风浪激荡个中发出的巨响。苏轼对儿子形容说：那“噌吰”的响声，是周景王无射钟的声音，“窾坎镗鞳”的响声，是魏庄子歌钟的声音。
苏轼得出结论：“士大夫终不肯以小舟夜泊绝壁之下，故莫能知；而渔工水师虽知而不能言。此世以是不传也。”任何的事情都不可以不看不听，只凭主不雅观臆断去预测。郦道元的意见是对的，但是描述得太大略了；李渤敲打山石来寻求石钟山得名的缘故原由，还自以为创造了原形，那就更是浅陋可笑了。
石钟山得名的由来，由于苏轼的亲历稽核，彷佛原形大白。
在这里，苏轼的疑惑和探索精神是颇动听的。明代文学家钟惺慨叹：“真穷理之言。”（杨慎《三苏文范》卷十四）清初学者吴楚材、吴调侯叔侄赞之：“千古奇胜，埋没多少。坡公身历其境，闻之真，察之详，从前无数疑案，逐一破尽。爽心快目。”（《古文不雅观止》卷十一）明遗学者吕留良更是拍桌赞叹：“此翻案也。李翻郦，苏又翻李，而以己之所独得，详前之所未备，则道元亦遭简点矣。文最奇致，古今绝调。”（《晚村落精选八大家古文》）
九百多年过去，湖口水文的变革弗成思议。一个小农工再好奇也绝无可能复制大文豪的稽核。由于农场生产队食堂加餐，常被派去对岸县城采买，坐船过江时我就石钟山的得名请教船工，他反问：你不以为山形像扣着的钟吗？我远了望去，的确如此。采买之余上山瞎逛，又请教山上的事情职员，答曰：苏东坡的说法也未必全对。此山既有钟之“声”，又有钟之“形”。
关于石钟山的得名，仍是一头雾水。
看来，天下上许多事物的原形想要完备被阐明清楚，的确不是一加一即是二那么大略。由于各种各样的缘故原由，原形常常会被故意无意地遮蔽乃至歪曲。恰是以，苏轼不相信任何现成结论——即便是名家威信的说法。此中的“穷理”精神，亦即疑惑和探索精神，是极为名贵的。由于，只有疑惑，才有探索；只有探索，才有创造；只有创造，才有可能抵达原形。
