随着中国汽车保有量的不断增加，汽车事件也随着频年上涨，而在事件中安全气囊的浸染也越来越受到大家的重视。在汽车投诉网上关于这种涌现事件但是安全气囊不爆的案例有很多，在这些案例中，车主们无一例外的认为安全气囊理应在受到撞击时打开，而不是要受到所谓的撞击点、撞击力度等条件的限定，否则就失落去了安全气囊的意义。但厂家同样也以为很憋屈，由于在厂家看来，气囊的打开与否完备取决于是否知足事先设定的条件，并非所有碰撞都能够符合气囊的起爆条件。
为何车主与生产厂家之间总会涌现如此对立的不合呢？
车主与厂商之间在认知上涌现如此明显的反差，归根结底是由于两者之间所处角度和认知度不同。很多时候车主在买车时常常能够听到发卖员先容安全气囊是如何的神乎其神，如何如何的能够保障乘坐者的人身安全，以是在车主们眼里，安全气囊便是发生车祸后的救命稻草，当这颗救命稻草没有达到救命的浸染时，车主们自然会认为车身质量存在问题。
而作为拥有绝对技能认知的生产厂家，由于他们熟知安全气囊的起爆条件，在安全气囊未爆时，生产厂家利用技能层面来阐明安全气囊未爆缘故原由却又不被车主们相信，以至于车主与厂家之间一贯存在着无法达成共识的沟壑。
干系法律缺失落车主该如何维权？
到底谁是谁非我们不得而知，那么在现实生活中如果不幸碰到类似情形，在干系法规仍不健全的本日，我们又该如何维权呢？目前为止针对此类安全气囊在事件中没有爆出的案件，国家并没有出台干系法律法规，车主在碰到此类案件后有四点依据可循。
第一，从车辆的随车解释书入手，现在有些厂家会把车内安装安全气囊的爆出条件作出解释，如果发生车祸时的撞击条件完备知足解释书中所指出的爆出条件而没有爆出的话，车主就可以以此为依据与厂商协商干系赔偿事宜。
第二，有些厂商并未在解释书中指出气囊爆出条件，在发生事件气囊未能爆出后消费者可以向厂家索取该车安全气囊的技能参数来作为参考，从而剖断安全气囊是否在该当爆出的情形下没有爆出，不过此类参数可能比较难以得到。
第三，参考一些国外对付安全气囊爆出条件所制订的一些技能标准，这些标准虽然不能全部被海内利用。但有些技能标准还是可以参考的，例如美国的NHTSA(美国国家公路交通安全管理局)就对安全气囊爆出的技能标准作出明确的解释，有些合伙车辆在国外也有同款车型发卖，因此海内消费者在维权时可以参考一些欧洲、美国的技能标准。
第四，如果厂商依然坚持车辆撞击角度不对或力度不足，根据最新出台的《新消法》中举证颠倒条例，车主可哀求厂家对车辆进行鉴定，并供应鉴定报告，如果车主对鉴定报告产生异议，也可自行到威信鉴定机构进行鉴定。其余值得把稳的是，在哀求厂家对车辆进行鉴定时，切勿直接将车辆交付于厂家，以防厂家私自修正车辆内部参数，让一辆本是存在质量问题的车变的没有问题。
在碰到类似安全气囊问题后车主在不知如何维权的情形下可参照以上四条建议，不过以上只是理论上的建议。实际中，还是有些分外的情形给车主在维权时带来不便。例如干系鉴定部门的缺失落以及鉴定用度的昂贵，让车主自行鉴定这条路显的格外困难；其余国家干系法律的缺失落让车主在维权时无法找到有力的法规条例，仅靠以上四条办法依然达不到法律的威信性。
安全气囊维权困难车主/厂商/国家应各司其职
据汽车投诉网干系统计，在2013年终于安全气囊的投诉中，汽车投诉网共接到涉及安全气囊投诉案例为118宗，而个中因事件正面撞击但安全气囊未弹开的案例则达40宗，累计去世亡人数近10人，伤残近50人，而目前仅有7宗案例得到企业的补偿，8成案例未得到企业的任何补偿。以此来看，虽然关于安全气囊的案例并不多，但造成的职员伤亡状况却让人不忍直视。其余8成案例未得到企业任何补偿这一结果也让我们看到了安全气囊维权之难，企业一句“撞击力度不敷、撞击角度不对”便足以让车主束手无策。
而作为车主，在碰到类似的问题时，一定要把稳搜集对自己有利并且可用的证据，特殊是来自交警部门出具的当时车辆的速率、碰撞角度等记录一定要拿到有效证明，这样才能确保最大的胜算。如果有足够的证据，在自己力所能及的情形下不轻易放弃维权，当然也不要极度维权。如果沟通与投诉都无法办理问题，也可走法律路子来办理。其余车主也应理解安全气囊弹出条件，从而理性维权，不要涌现侧面撞击或侧翻也逼迫哀求企业卖力。
同时，国家也应尽快出台干系法律法规，莫让消费者无法可依。早在数年前，辽宁、江苏、江西6省市消委联合署名的建议尽快制订出台汽车安全气囊国家干系法规。值得高兴的是，日前质检总局也终于已经成立了一个安全气囊国标制订小组，今年年内详细的标准或有望出台。届时，我国汽车养护标准尤其是对安全气囊的标准将实现统一。
大家如果须要买车、或者买车碰着什么疑问和问题，请订阅车早茶(微旗子暗记chezaocha)的微信公众年夜众号：chezaocha ←长按可复制，我们每天会免费给大家随时解答买车或者用车的问题。
