根据该专项作业车的制造厂商出具的机动车整车公告技能参数信息显示，事件泵车的浸染系用于混凝土运送，泵臂系车辆履行混凝土运送浸染的紧张组成部分。
另查明，涉案重型非载货专项作业车的登记所有人为杨某良，该车在保险公司投保了交强险以及任务限额50万元的商业三者险（含不计免赔特约险），事件发生在保险期间内。
事件发生后，杨某明妻女将保险公司、杨某良诉至法院，要求判令保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿任务，不敷部分由杨某良包袱。
该案经法院一审、二审、再审，末了支持了杨某明妻女的诉讼要求。【湖南省高等公民法院（2020）湘民再108号民事讯断书 https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=gIIMxCIkCxG15Xh60mk5s4u0Jjv3q8KxNUBVVcUqtY8Ci+7BvVK53pO3qNaLMqsJvSEUzBHR54ykpQ0i3SSnRtnHyBmhH1dC3EAL6JFP7WNFqxFgaHlawV+u0vUV+CF6 2024年1月21日16:35末了一次浏览】
【解析】1.交强险的规定并不排斥适用于交通事件以外的环境
《机动车交通事件逼迫任务保险条例》第八条规定：“被保险人在利用被保险机动车过程中发生交通事件，致使受害人遭受人身伤亡或者财产丢失，依法应该由被保险人承担的危害赔偿任务，保险人按照交强险条约的约定对每次事件采纳限额赔偿。”第四十四条规定：“机动车在道路以外的地方通畅时发生事件，造成人身伤亡、财产丢失的赔偿，比照适用本条例。”中国保监会保监厅函（2008）345号《关于交强险条例适用问题的复函》明确规定：“根据《机动车交通事件任务逼迫保险条例》第四十三条的立法精神，用于起重的特种作业车辆在进行作业时发生的任务事件，可以参照适用该条例。”
从上述规定可以看出，不管是行政法规还是保监会的复函，均未将交强险仅仅限定在交通事件场合下利用。因此，虽然本案事件并发生在特种车辆作业过程中，并非发生在公共交通道路，当然不属于交通事件，但杨某明的近支属仍旧可以要求保险公司在交强险范围内承担赔偿任务。
2.商业险条约未昭示承保范围仅为交通事件
商业保险条约系双方合意达成，且系保险公司供应的格式条约。对付格式条约中免除己方重大责任、加重对方重大任务的条款，法律哀求格式条约供应者要履行昭示责任。
本案中，在商业保险条约中，已经昭示投保车辆为特种作业车辆，解释保险公司在承保时已经明知投保车辆的分外性——该种车辆并非交通运输工具，其紧张活动场合并非共同交通道路，对其可能造成的危害有明确的预估。但是在商业保险条约中，保险公司并且向投保人昭示承保范围不包括特种作业车作业中造成他人危害的环境。
3.驾驶员也可能成为商业险中的“第三者”
车内人、车外人、驾驶员都是在特定环境下的临时身份，剖断投保车辆发生事件时受害人属于何种身份，须以该人在事件发生当时这一特定时间的状况为依据。本案中，涉案事件发生时，受害人杨某明已置身于机动车之外，且系因被保险车辆发生事件所致伤亡，故认定其为“第三者”并无不当。
