有没有无处不适用无处禁绝确的理论呢？请看范围论若何说（九）
结论
二
无论是自然科学还是社会科学，结论既具有真理性又具有范围性，这是它们共同的特色。
从已有的理论推导不出新理论，新理论产生于假设。但是与自然科学不同的是，自然科学中的假设，每每经由理论论证和实验验证就上升为理论，而社会科学中的假设，只能理论论证而无法进行实验验证。“迄今为止，包括公认为最近似于自然科学的经济学在内，险些所有人文社会科学的关键性命题都从未进行过严格的验证。由于人类和社会行为十分繁芜，不能指望人文社会科学达到自然科学的精确程度。除了极少数情形之外〔如在行为经济学、实验经济学或实验生理学等实例中〕，人文社会科学家无法像物理学家、化学家、生物学家那样做由人来掌握的实验。”①因此，社会科学理论中的主不雅观判断性身分，比自然科学理论中的要大的多。 由于社会科学研究的每每是一些不可逆的由浩瀚随机变量组成的有时势宜，任何一个随机变量的变革，都会使原有结论被推翻。因此，社会科学理论更须要社会实践的验证。
波普尔说，“衡量一种理论的科学地位的标准是它的可证伪性或可回嘴性或可考验性。”②可证伪性，是理论的科学性的标准。也便是说，凡是可证伪的理论便是科学的，凡是不可证伪的理论就是非科学的。”为什么理论的科学性是它的可证伪性呢？这是由于，理论不仅具有真理性，更为主要的是理论还具有范围性，它仅仅只是在一定的范围内才是精确的。在自然科学领域，在一定的范围内，其理论，是可以充当标准的，而在社会科学领域是不能够的。自然科学理论是可以被证伪的，但这并不是说已有理论是缺点的；而社会科学理论一旦被证伪，那就真的被证伪了。社会科学理论，是更须要在社会实践中不断考验地。长期以来，我们却把未被考验有待证明的东西，当成了放之四海而皆准的东西。运用理论的过程，是一个验证证明理论的过程，精确的就坚持，有缺陷的就改动完善，缺点的就放弃，不雅观察新征象研究新问题。让理论去符合事实，而不是相反，把理论当成衡量统统的标准。
因此，我们认识所涉及的统统领域，无论是科学、哲学、文化、政治等领域，还是其它的任何领域，所创造的具有规律性的东西，以及反响事物实质特色的东西，也便是我们常说的真理的东西，也便是结论，都具有范围性的特色。无处不适用无处禁绝确的结论，是不存在的。结论“只在一定的范围内才是精确的”!
结论除了真理性外，还有一个非常主要的特色，这便是结论的范围性。真理性和范围性是结论最基本的特色！
参考文献
①马颖 蒲十周《论自然科学与人文社会科学研究方法的异同》 《福建论坛》2005年第4期
②卡尔.波普尔著 傅季重 纪树立 周昌忠 蒋弋为译 《猜想与回嘴》 上海译文出版社
（未完待续）
下一章 有没有无处不适用无处禁绝确的理论呢？请看范围论若何说（十）
