延伸至两家公共过道
影响了张大爷出行
原来和蔼的邻里关系逐渐恶化
村落委会调度无果后
张大爷诉至法院
哀求邻居拆除水泥斜坡
并清理过道障碍物
张大爷能得偿所愿吗
来看今日法援故事
邻居建筑水泥斜坡
导致大爷通畅受阻
家住北京市房山区某村落的张大爷和周师长西席是多年邻居,两家东侧有一条南北方向的公共过道,宽度约3米,周师长西席家处于过道的入口处。张大爷家位于过道的里面,这条过道是他家出行的必经之路。
原来两家的大门都朝南,周师长西席家于2019年翻建房屋及重修院墙后,将院门改为朝东,并建成了与过道相连的水泥台阶。2023年3月,周师长西席家又将第二步台阶往下修成水泥斜坡,一贯延伸年夜公共过道内约2米处。
张大爷一家对此深感苦恼,认为周师长西席家的水泥斜坡坡度过大,导致过道仅剩1.6米可供通畅,车辆进出颇为困难,严重妨碍了自家出行,两家为此产生轇轕。张大爷一家多次协商希望对方缩短斜坡,经由村落委会调度也未能达成同等,双方抵牾日益加深。
2023年6月,周师长西席按照宅基地利用权证上标注的四至,对自家房屋面积进行丈量,以为南侧院墙东西长度不敷,于是拉来砖块堆放在过道上,操持垒一道墙补足宅基地面积。张大爷家创造后进行了制止,两家抵牾进一步激化。
眼看协商调度均无效,张大爷决定通过法律路子办理轇轕。2023年8月,他将周师长西席诉至法院,哀求对方拆除院门口的水泥斜坡,并将过道内的红砖、摩托车、三轮车、垃圾车搬走且不得在过道存放这些物品,打消其在过道内栽种的葡萄藤和红薯秧。
法院经勘查讯断拆除坡道
并清理障碍物
经由法官现场勘验,周师长西席家东墙外还建有一个高约60厘米、宽约30至45厘米不等的花池子,花池内种有葡萄、红薯等,阁下停放着一辆装垃圾的单轮手推车,还堆放着一些红砖。
法庭上,周师长西席辩称在院门前建筑斜坡是为了能让车开进院内,且斜坡建在自家宅基地范围内,没有超出宅基地利用面积,也不妨碍张大爷家的汽车通畅。过道里的摩托车、三轮车、垃圾车也都停放在自家宅基地登记的利用面积内。
法院审理认为,案涉过道是张大爷家出行的唯一道路,已形成多年,部分过道面积即便登记在周师长西席家宅基地范围内,也不应影响张大爷利用该过道通畅。周师长西席家院门前所建水泥斜坡步道明显赶过地面,对付职员和车辆的出行均造成不便,已构成妨碍,应该予以打消。张大爷哀求周师长西席拆除其院门前水泥斜坡的诉讼要求,于法有据。对付拆除的范围,根据现场勘察,应以周师长西席家院门口从上数第二步台阶往下往东拆除为宜。其余,周师长西席家将红砖、垃圾车放置于过道上,花池内的葡萄藤、红薯秧也蔓延到过道上,均影响道路通畅,也应该予以打消。至于张大爷哀求周师长西席不得将摩托车、三轮车停放在过道的诉讼要求,法院根据查明的事实认为,周师长西席家并非长期将车辆停放在过道内,偶尔停放应以不妨碍通畅动条件,没有支持张大爷的这一诉求。
2023年11月,法院讯断周师长西席将院门口的水泥斜坡从上数第二步合阶往下往东的部分拆除,同时将放置于过道内的红砖、垃圾车以及蔓延至花池以外的葡萄藤、红薯秧等全部打消,驳回张大爷的其他诉讼要求。
被告上诉
二审法院坚持原判
周师长西席不服一审判决,提出上诉。
他表示,自家老宅院原来是梯形,在翻建房屋时,他将宅院修整为正方形,还将院门口的通畅空间扩大,完备不影响张大爷家人及车辆的正常通畅,预留的水泥斜坡空间是为了方便自家出行,如果将第二步台阶下往东的部分拆除,那他家根本无法正常出入,车辆也无法进出院子,因此他无法按照一审判决实行。周师长西席提交了出行照片、红砖前后摆放比拟照片、其他胡同宽度照片等证据,用以证明如果没有斜坡会造成自家老人无法出行,当前过道里的红砖已经靠边码放在三年前翻建房屋时院墙的位置处,并不影响张大爷和其他邻居。
二审前,张大爷来到北京市法律声援中央寻求帮助,市法援中央审批通过,指派法援状师办理此案。
法援状师立即与张大爷家取得联系,沟通理解案情细节,耐心谛听事情的来龙去脉,提出代理见地:
一审法院认定事实精确,周师长西席的上诉情由没有任何事实和法律依据。周师长西席家原来院门口朝南,建筑房屋后改为朝东,为了填补自己宅基地的面积,在院墙外建筑了花池,但该过道已形成多年,一贯保持3.2米宽,有村落委会的老照片为证,周师长西席自建水泥斜坡后造成邻居家通畅不便,不能过车,这才引发轇轕。
经由村落委会多次规劝,周师长西席仍持续妨碍邻居通畅权至今,毫无打消妨碍的举动。周师长西席明知张大爷已经起诉,却仍强行在胡同内垒墙,将张大爷家唯一出行的通道堵塞,致使抵牾加深,恶化相邻关系。
周师长西席家提交新证据想证明若没有斜坡便无法通畅的主见不能成立。该斜坡建于2023年3月,建筑之前周师长西席家完备可以正常进出;周师长西席家现在的院墙位置便是原来老院墙的位置,宅基地证件上记载的面积覆盖延伸到历史上形成的共同道路,不应当在共同利用的道路上设置障碍物,影响邻居出行。其余,周师长西席家目前只将红砖挪了位置,仍放置在墙根处妨碍通畅。因此,周师长西席建筑的斜坡以及堆放的红砖、花池栽种的植物,都已经影响到邻居的通畅,构成了相邻的妨害。
法院审理认为,虽然二审中周师长西席提交了新证据,但这些证据难以证明其培植水泥斜坡、花池及摆放物品、栽莳植物,未对张大爷的出行造成障碍,故对周师长西席的证据证明目的不予认可,一审法院讯断事实依据充分,予以坚持。
2023年12月,法院讯断驳回上诉,坚持原判。
不雅观澜君说法
《中华公民共和国民法典》
第二百三十六条:妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以要求打消妨害或者肃清危险。
第二百八十八条:不动产的相邻权利人应该按照有利生产、方便生活、联络互助、公正合理的原则,精确处理相邻关系。