着火的地点是在海沧区一家汽车维修店，被烧去世的是承租人罗师长西席夫妇的两个儿子。近日，罗师长西席夫妇为此将物业公司和烧水消毒电气设备的生产商以及房东李师长西席都告上了法庭，索赔200多万元。
近日，海沧法院作出一审判决，哀求被告物业公司与生产商各自赔偿罗师长西席夫妇457500.75元，而出租店面的房东李师长西席则无须担责。
悲剧：一场大火，店主痛失落两个儿子
罗师长西席是海沧区一家汽车维修店的老板，他和妻子都是福建省将乐县人。数年前，罗师长西席在海沧区租下了一个小区门口的店面。根据这份《租赁条约》，房东李师长西席将案涉店面及相邻店面出租给罗师长西席。罗师长西席承租店面后，申请在案涉店面设立了汽车维修做事部，从事汽车维修做事。
案发前一天，也便是2017年3月16日23时30分旁边，罗师长西席两个儿子叫了烧烤外卖到汽车维修做事部，并在吃完烧烤后睡在案涉店面的阁楼。
2017年3月17日凌晨3时55分旁边，案涉店面动怒。3点56分，隔壁店面火警后续。4时01分，主机掌握系统上的感烟报警器一系列火警后续，包括案涉店面在内，阁下的多个店面相继火警。
当天凌晨4时16分，119指挥中央接到群众报警称案涉店面发生失火。厦门市公安消防支队出动一个中队5部消防车前往处置。该失火过火面积50平米，失火造成罗师长西席夫妇两个儿子去世亡。
索赔：父母状告三被告，索赔200多万元
事发后，经消防支队出具的《失火事件认定书》认定:“动怒韶光为2017年3月17日3时55分许；起火点位于案涉店面1层北部办公接待区的茶几处；动怒缘故原由可以打消人为纵火、雷击、自燃、小孩玩火、生活用火不慎、吸烟、遗留火种引动怒警，不能打消茶几处的烧水消毒电气设备涌现故障引动怒警。”
据理解，这个烧水消毒电气设备是罗师长西席之前通过网购向生产商购买一套紫砂功夫茶具套装的一部分，套装价格595元。
近日，罗师长西席夫妇二人为此将物业公司、生产商以及房东李师长西席告上了法庭。
罗师长西席夫妇起诉要求判令物业公司、生产商共同赔偿丢失共计180万余元；判令物业公司、生产商共同赔偿罗师长西席夫妇的被抚养人生活费共计65万多元；以上两项共计2452011元。
焦点：物业、生产商、房东，谁担责？
原告罗师长西席夫妇起诉认为，物业公司与生产商存在差错，该当担责。由于，物业公司作为店面经营者，未尽到安全管理把稳责任，存在差错；而生产商作为茶几处烧水消毒设备的生产厂家，因产品故障导致事件，答允担赔偿任务。
面对起诉索赔，被告物业公司答争辩，本案失火发生在罗师长西席的私人管理区域，不属于物业公司的物业管理范围。其余，物业公司已充分履行了物业管理责任，对事件并不存在差错。而且，罗师长西席自身对本案事件发生存在重大差错，答允担相应任务。
生产商则答争辩，原告方所购买的茶具是合格品，生产商纵然存在任务，任务也是很小的，原见告求赔偿项目没有事实法律依据，要求予以驳回。
被告的房东李师长西席则说，他将店面出租给罗师长西席作为汽车美容，没有任何差错，不应该由房东担责。
讯断：物业与生产商，各赔45万多元
近日，海沧法院作出一审判决，剖断物业公司与生产商各承担25％的任务，各自赔偿罗师长西席夫妇457500.75元。同时，法院剖断店面出租者李师长西席不承担法律任务。
法院认为，案涉店面动怒系两位受害人在利用烧水消毒设备后未能割断电源，同时烧水消毒设备涌现故障，两个成分结合一起导致失火的发生。此外，物业公司作为店面的消防举动步伐的管理单位，对付消防安全制度落实不力，不仅没有在失火发生后迅速报警，而且物业值班室消防掌握主机值班职员未依照规定将主机切换玉成局自动，案涉店面安装的消防喷淋系统未能在失火发生时发挥浸染进行正常喷淋，从而造成店面动怒后没有得到有效地处置，致使失火蔓延、扩大，终极导致二人去世亡。
因此，法院一审终极剖断原告方承担50％的任务，物业与生产商各自承担25％的任务，房东李师长西席不承担任务。
法官说法
三个缘故原由导致一场悲剧
法官说，本案失火的危害是由三个缘故原由行为共同引起的，分别是烧水消毒电气设备利用不当的行为、烧水消毒电气设备存在故障和物业未尽管理任务的行为。
关于三个行为之间差错程度大小的问题，法官认为，本案中，电器利用人没有尽到普通人的把稳责任，利用完毕后没有关闭烧水消毒设备的电源或者拔掉插头等割断电源方法，导致烧水设备持续处于通电并运作的状态。利用人轻忽大意，致使自身的生命处于危险之中，属于程度较重的差错，应该自行承担更多的任务，以是利用人自己应该承担50%的任务。
其余，本案当中，烧水设备存在故障，客不雅观上没有达到肃清非正常操作或误操作导致的失火危险的标准，比较较下，属于程度比较轻的差错，生产商答允担25%的任务。
针对物业公司的任务，法官认为，物业公司的管理疏失落是未能规范操作，物业安保职员失火后的接济迟延以及消防举动步伐未能发挥应有的浸染，没有起到减灾应有的效果。不过，从差错程度轻重剖析，物业公司的管理差错属于程度比较轻的差错，答允担25%的任务。
