据有关媒体不完备统计,目前地方资产管理公司已近50家。地方军的不断加入,使得市场竞争日益加剧。
参与者不断增加竞争加剧
自从放开闸门后,各省地方资产管理公司竞相成立。并且无论从数量上还是从市场份额上来看,都呈不断上升的趋势。
“地方资产管理公司为丰富处置手段,开展以基金、投资等业务作为赞助,与四大资产管理公司‘全牌照’经营有类似之处。”中国东方资产管理公司此前发布的《2016:中国金融不良资产市场调查报告》(以下简称《报告》)指出。
有专家表示,在去年放开地方资产管理公司“二胎”的同时,业务范围也更加开放。
根据《报告》的不雅观点,地方资产管理公司的成立,显然已经对旧的市场格局造成了冲击,同时给市场形成了行业准入放开的预期,从长期来看将带来示范效应,投资银行、PE等市场化程度较高的金融机构以及一些民营机构,直接或间接进入不良资产经营管理领域的征象可能会增加。
地方资产管理公司崛起迅速,不外乎两大成分。一是政策,二是市场。近年来,监管层不断放开不良资产市场行业准入门槛,在当前社会闲置成本投资渠道狭窄的情形下,吸引了大量机构;从市场供给来看,我国经济发展处于转型期,经济构造处于调度期,使不良资产供给增加。当前来看,经济下行周期不良资产持续上升的势头尚未见底。
当前已经形成了多层次的不良资产市场:包括脱去政策性外衣、已经走向商业化的四大国有资产管理公司;地方资产管理公司紧跟其后,这一梯队大多具有国资背景;然后是其他合法的投资者,包括民间成本等。
四大资产管理公司仍将是主体
《报告》认为,对四大资产管理公司来说,不良资产市场参与者逐渐增多,竞争也越来越激烈。尤其是地方资产管理公司,在各地已有一定的业务份额。但在业内人士看来,未来四大资产管理公司仍将是不良资产市场上最紧张的竞争者,整体竞争格局并不会发生颠覆性的改变。
业内人士表示,地方资产管理公司多为地方国资设立,具有地域上风,先天与当地政府和金融机构关系密切,本土化是其显著的上风。
据理解,四大资产管理公司重心正在逐渐转向不良资产领域的融资。由于地方资源相对缺少和市场化的导向,很难从地方家当整合的角度来处置不良资产,无法知足地方政府的部分诉求。地方资产管理公司开展业务带有一定的政策属性,在折衷处置地区家当群、提升产能过剩资产质量、化解地方债务风险等方面具有上风,能知足地方家当整合需求。
地方资产管理公司的上风不仅表现在不良资产的收购端,在处置端也更随意马虎折衷多方的关系。正如《报告》所言:“地方资产管理公司在当地的政治、经济资源使其更能因时制宜地处理不良资产。”
相对付积累了10多年履历的四大资产管理公司,刚刚起步的地方资产管理公司的“短板”也很明显。从资金实力上来讲,刚刚成立的地方资产管理公司大多注书籍钱为10亿元公民币旁边,与实力雄厚的四大资产管理公司存在差距。从技能层面来看,作为新兵的地方资产管理公司人才相对缺少,履历不敷。
“一个硬币有正反两面。”在具有地方国资上风的同时,地方资产管理公司也不可避免地面临“有形之手”干预的问题。当前市场存在一些不计本钱收购资产包的征象,背后或多或少存在行政干预的色彩,当然,不否认存在抢占市场份额的冲动。
根据有关规定,地方资产管理公司业务范围具有地域限定,资产包处置手段也较为单一,这些政策性成分对付地方资产管理公司业务的规模扩展也带来不利的影响。
错位发展形成竞合关系
目前市场已经形成地方资产管理公司与四大资产管理公司错位经营的格局。
面对实力雄厚和履历丰富的四大资产管理公司,作为市场新的竞争者,地方资产管理公司立足当地,在竞争中与四大资产管理公司形成了错位竞争的发展格局。
业内人士表示,地方资产管理公司业务重在小型资产包,专注地方国企。由于对付四大资产管理公司来讲,基于雄厚实力和丰富的处置履历,善于处置规模大、构成繁芜、跨地域的资产包,相对而言,小型资产包处置本钱偏高,因而偏好大规模资产包。地方资产管理公司由于规模所限,对付大型资产包难以承受,因而更偏好本地小型资产包,紧张在于其能否发挥经营链条短、本钱低且长于当地折衷的上风。并且地方资产管理公司对外转让不良资产时,受让主体不受地域限定,大大提升了其处置便利。
《报告》指出,地方资产管理公司多为地方国资设立,而地方国成本身就与地方金融机构如城商行、农商行有一定的股权关系,而其主导下的地方资产管理公司显然是为折衷办理地方银行的坏账问题。随着地方金融机构风险加大,为掩护地区稳定,地方政府对设立地方资产管理公司态度比较积极,支持力度加大,使其在区域内的不良资产领域,具有更多的便利条件和更强的沟通能力。
因此,地方资产管理公司选择自身有竞争上风（爱基,净值,资讯）的领域,补充四大资产管理公司的业务空缺,充分利用其本地化资源。地方资产管理公司的设立,对付缓释金融机构不良资产风险,化解和降落地方金融风险,保障金融业持续、康健发展,将发挥一定浸染。
