本所于2019年6月21日举办了第一届仿照法庭，利用的案例是根据真实案件改编。大致案情为：某自然人向某二手车行购买了一辆二手奥迪车，支付购车款的办法为该自然人支付首付款，剩余购车款向某银行申请贷款支付，某银行发放贷款并将该车辆办理抵押权登记；车辆过户后二手车行向该自然人交付机动车，但自然人将车辆驶出不久即创造发动机漏油，其与车行联系后车行哀求其将车开回车行，车行委托一家汽车维修店予以维修；后该自然人至汽车维修店查看维修情形时创造车辆已被全部拆解。该自然人哀求二手车行与其解除条约、退还购车款并赔偿丢失但被谢绝，遂向法院提起诉讼予以办理。
该案例涉及的理论及现实问题较为繁芜，在本文中，笔者仅对汽车维修店将车辆全部拆解的行为是否导致涉案机动车灭失落进行探析。即汽车维修店将车辆全部拆解成一堆零部件再重新组装后的车辆是否还能作为合格车辆在道路上行驶？如果不能上路行驶，则笔者认为该机动车本色上已属于灭失落。要回答前述问题，我们须要先厘清以下几个问题。
（图片来自网络，版权归原作者）
一、谁能合法的将汽车零部件组装成整车？
将汽车零部件组装成整车是专属于汽车生产厂家的行为吗？或者包括汽车维修厂家在内的所有人都可以组装整车？
《机动车登记规定》第七条规定：申请注册登记的，机动车所有人应该填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭据：（三）机动车整车出厂合格证明或者入口机动车入口凭据。
《机动车登记规定》第六十四条第（七）款规定：机动车整车出厂合格证明是指：
1.机动车整车厂生产的汽车、摩托车、挂车，其出厂合格证明是该厂出具的《机动车整车出厂合格证》；
2.利用国产或者入口底盘改装的机动车，其出厂合格证明是机动车底盘生产厂出具的《机动车底盘出厂合格证》或者入口机动车底盘的入口凭据和机动车改装厂出具的《机动车整车出厂合格证》；
3.利用国产或者入口整车改装的机动车，其出厂合格证明是机动车生产厂出具的《机动车整车出厂合格证》或者入口机动车的入口凭据和机动车改装厂出具的《机动车整车出厂合格证》；
4.公民法院、公民审查院或者行政司法机关依法扣留、没收并拍卖的未注册登记的国产机动车，未能供应出厂合格证明的，可以凭公民法院、公民审查院或者行政司法机关出具的证明替代。
笔者认为，根据前述规定，能够组装整车的为机动车整车厂、机动车改装厂、机动车生产厂。而汽车维修厂将车辆全部拆解成汽车零部件，纵然这些零部件全部合格，纵然其按照汽车原来的布局重新将这些零部件组装成整车，但笔者认为其不能理所应该的连续沿用原来的《机动车整车出厂合格证》，而是须要另行办理《机动车整车出厂合格证》，可是机动车维修厂并不是法律明确规定的可办理该合格证的厂家。
（图片来自网络，版权归原作者）
二、涉案汽车的全部拆解维修行为是否属于维修中的整车修理？
笔者查阅干系法律法规，个中《机动车维修管理规定》第八条规定得到一类、二类汽车维修经营业务或者其他机动车维修经营业务容许的，可以从事相应车型的整车修理、总成修理、整车掩护、小修、维修接济、专项修理和维修竣工考验事情。那么涉案车辆被全部拆解之后再组装成整车是否属于前述维修规定中的整车修理或整车掩护？
此外，《机动车维修管理规定》第二十三条规定机动车维修经营者不得擅自改装机动车，不得承修已报废的机动车，不得利用配件拼装机动车。
根据前述规定，笔者认为，汽车维修厂将车辆全部拆解成零部件并组装成整车已经超出整车修理的范畴，而属于变相的拼装机动车，汽车维修厂拼装机动车的行为显然属于规定禁止的行为。
（图片来自网络，版权归原作者）
三、汽车维修厂将汽车全部拆解并打算组装的行为性子如何认定？
《中华公民共和国道路交通安全法》第十六条规定任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的构造、布局或者特色。本文所讲述的案例如果汽车维修厂家按照涉案汽车的原有构造组装是否能确保组装后车辆跟车辆被拆解前的情形完备同等？笔者认为鉴于组装车辆所利用的机器设备、组装职员、技能条件、技能水平等均不同，组装后的车辆根本无法担保与车辆被拆解前的性能情形等完备同等，乃至有可能增加机动车的危险性，并不符合维修的范畴。因此，笔者认为，汽车维修厂的行为属于拼装机动车。
同时，《中华公民共和国道路交通安全法》第一百条规定驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应该予以收缴，逼迫报废。因此，笔者认为，汽车维修厂拼装的机动车并不能直接作为合格车辆上路行驶。
综上所述，笔者认为，当汽车维修厂家将车辆全部拆解成零部件时，涉案车辆即已灭失落。纵然其将这些零部件交由可以组装整车的厂家进行组装，在组装后应另行办理《机动车整车出厂合格证》，而该合格证与原来合格证的不同导致纵然涉案车辆全部零部件组装出的整车具备合格的上路条件，组装后的整车也已不是原来的车辆。因此，涉案车辆已灭失落，而设立在该抵押物上的抵押权也一同灭失落。
