基本案情：原告夏某、被告李某系雇佣关系，原告驾驶的车辆实际车主为李某，该车挂靠登记在被告某物流有限公司名下。2022年4月，原告驾驶李某的车辆在运输途中不慎发生交通事件，致使霍某去世亡，夏某承担该事件紧张任务。经调度，原告和去世者的近支属达成协议：夏某承担霍某丧葬费等所有用度27万元。同日，夏某向霍某的近支属支付了27万元。其后，夏某在申请保险赔付时却创造，事件发生前，李某及某物流有限公司没有为车辆缴纳商业三者险，且交强险已经超过保险期限。事件发生当日下午，李某才为该车追缴交强险，保险公司未予赔付，夏某在向李某、某物流有限公司索赔无果后，向法院提起诉讼。
法院讯断：法院审理认为，原告作为供应劳务的一方，在供应劳务过程中驾驶车辆造成霍某去世亡，依法应由接管劳务一方即被告李某承担侵权任务。原告承担事件的紧张任务，对交通事件的发生存在重大过失落，在承担任务后可以向原告追偿。被告某物流公司作为闹事车辆的被挂靠人，应该与挂靠人李某承担相应的连带任务，因被告没有及时为涉案车辆缴纳交强险，其应首先在交强险赔偿范围内承担替代赔偿任务，超出部分根据任务划分承担赔偿任务。终极讯断：被告李某及某物流有限公司承担交强险去世亡分项限额18万元，超出交强险部分由被告李某承担60%，原告夏某承担40%。
法官说法：永城市公民法院道交团队卖力人夏振亚认为，交通安全无小事，驾驶员在运输过程中应该规范事情办法、恪守把稳责任，在雇佣活动中，一方面，看似和交通事件毫无关系的车主，却会由于与驾驶员之间的雇佣关系而承担赔偿任务。因此，货运司机的店主不仅负有选任合格雇员和监督、管理雇员以及定期对雇员进行安全教诲的任务，而且还应该为营运车辆及时购买交强险和商业第三者任务保险来化解、分散自己的赔偿风险；另一方面，发生致人危害的事件后，并非所有的法律后果都由店主承担，如果雇员存在故意或者重大过失落，同样也须要承担相应的赔偿任务。
来源：商丘网-商丘日报
