犹记得笔者首次听到“情深深雨濛濛，多少楼台烟雨中，记得当初你侬我侬，车如流水马如龙……”的那种惊艳，当时还在想写这歌词的人太牛了，这里面的一些歌词比我当时知道的为数不多的古诗词还经典，这也太有才了吧。
后来随着年事逐步增长，我才知道这首歌中很多歌词实在便是照抄的古诗词，像“车如流水马如龙”便出自南唐后主李煜的《望江南·多少恨》；“美人如玉剑如虹”则是出自清代墨客龚自珍的《夜坐二首》。而笔者本期要说的“多少楼台烟雨中”则是出自唐代大墨客杜牧的《江南春》。
《江南春》
千里莺啼绿映红，
水村落山郭酒旗风。
南朝四百八十寺，
多少楼台烟雨中。
这首描写江南春景的小诗，虽然仅仅只有28字，但是千百年来却素负盛誉。《历代诗法》中更是评价这首诗“包罗万象，真天地间惊人语也。”不过便是这样一首佳作，却一贯以来颇受争议，尤其是“南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中”这两句更是让古今诗词专家辩论不休。那这两句到底是什么意思？为什么又会引起专家的辩论呢？下面就让我们一起走进这首诗的赏析。
这首诗和一样平常的写景诗具有很大的不同，一样平常的写景诗都是着眼于目之所见之景，或是聚焦于庭院之间，或是纵目了望，但这首诗更多是依托于墨客的想象，由面前之景遐想到全体江南的风景。
起首两句便犹如电影中的俯瞰镜头一样平常，从江南大地的上空疾掠而过。辽阔千里的江南大地上，处处花草丰茂相互映衬，活泼的莺雀叽叽喳喳叫个一直。临水的村落落，依山的城郭，在风中飘扬的酒旗，都映入眼中。这两句的描写可以说将千里江南的繁丽写尽。
可便是这么经典的两句诗，明代三才子之一的杨慎却对首句提出了质疑，这是不是鸡蛋里挑骨头呢？我们看看他说了些什么:
千里莺啼，谁人听得？千里绿映红，谁人见得？若作十里，则莺啼绿红之景，村落郭、楼台、僧寺、酒旗，皆在个中矣。
这样的质疑实在笔者是很不理解的，杜牧这首诗本来就不是实写，而是通过面前所见推及全体江南大地的景象，是有想象成分在个中的。这只是文学创作和艺术表现手腕而已，并没有什么值得质疑的。按照这个逻辑，难道李白的“桃花潭水深千尺”，“飞流直下三千尺”也要改成“几十尺”？以是个人以为，这个质疑没有任何道理。
后两句则描写了烟雨之中的寺庙楼台。南朝遗留下来的四百八十多座古寺，无数的楼台在烟雨濛濛中若隐若现。当然这里的“四百八十寺”并不是实写，而是强调寺庙数量之多的一种说法。这首诗前两句写的景象是范例的晴日特色，但是现在后两句却是烟雨之景。
可能有读者会以为前、后两句杜牧写的是不是不同韶光的江熏风景？实在并不是，这整首诗是一个完全的江熏风景风景画。至于涌现“烟雨”实在也很随意马虎理解，毕竟江南大地广袤，有些地方天晴有些地方烟雨也是在情理之中的。
杜牧这首诗虽然只有28字，却写尽江南春景，如同一幅山水画，令人读之不由感叹于他的笔力。不过这首诗中后两句到底是什么意思，一贯以来却引起了古今诗词专家的争议。部分人认为这首诗便是纯挚描写江南的美景，以此表达墨客对付江南的赞颂和神往。
另一部分人则认为这是一首“讽刺诗”，认为杜牧所处的年代朝廷大兴土木建筑寺庙，导致国力衰弱民生凋敝，加重了当时的社会危急，而杜牧本人又有反佛思想，以是这首诗后两句当是借古讽今，而前两句对付江南美景的描写是为了加深讽刺效果。
那么这样的争议到底谁对谁错呢？实在文学解读便是“一千个读者有一千个哈姆雷特”。当我们找不到史料依据，只能通过作品本身来理解墨客所表达思想的时候，实在各种解读都是没有问题的，没有对错之分。由于每种不雅观点的持有者都能找到自己的论据，但是这论据却没办法说服持其他不雅观点的人，以是这种争议不可避免，也很难统一。
不过对付笔者来说，更支持“借古讽今”的这种不雅观点，毕竟杜牧生平的诗作以咏史抒怀为主。那么大家更支持哪种不雅观点呢？欢迎在评论区阐述你的不雅观点和情由。
