理解到，杨女士、赵师长西席曾是夫妻，杨女士名下有一辆宝马牌小型越野客车，2017年8月，该车发生故障送至汽车修理店进行检修。同年10月，车辆再次发生故障并送去维修。此后，杨女士多次联系修理店哀求取回车辆，均未果。2018年1月，杨女士与赵师长西席协议离婚，协议约定宝马车归杨女士所有。此后，杨女士曾两次报警但均未能取回车辆，且车辆在此期间产生了多次违章记录。于是杨女士、赵师长西席便向上海市虹口区公民法院起诉，哀求汽车修理店返还车辆并支付车辆利用费13.9万元。
法庭上，杨女士和赵师长西席称，汽车修理店不享有留置权，而且涉案车辆在停放期间存在违章，解释汽车修理店未妥善保管，一贯在利用车辆，理应支付利用费。
修理店辩称，杨女士与赵师长西席2017年8月将车辆送至店内维修产生修理费1.1万余元。2017年10月，第二次维修完毕后，修理店联系不上赵师长西席。后杨女士与赵师长西席离婚，称车辆归其所有，但谢绝支付修理费。因此，在杨女士、赵师长西席均未支付修理费的条件下，修理店有权对车辆行使留置权。由于店内停放位置有限，修理店只能将车辆开到他处另行探求车位，因此产生违章记录与车辆保管费。
为此，修理店当庭提出反诉，哀求杨女士、赵师长西席支付修理费1.1万余元及利息。同时，哀求其支付自2017年8月6日起，按每天100元打算的保管用度和业务丢失，若两人不能定期付款，修理店有权对车辆行使留置权，并对拍卖、变卖车辆所得价款在两原告搪塞款范围内享有优先受偿权。
上海市虹口区公民法院审理后认为，本案中双方建立了名为修理条约的法律关系，本色属于加工承揽条约范畴。审理中，法庭组织双方到车辆保管现场进行了查勘，根据《汽车美容养护中央(施工单)》，车辆已完成施工单所列修理项目，赵师长西席也在单据上具名确认维修费1.1万余元，故杨女士、赵师长西席应支付相应修理用度。杨女士虽两次报警哀求取回车辆，但也从未支付过修理费。因此在杨女士、赵师长西席未支付车辆修理费的情形下，修理店有权对维修完毕的车辆行使留置权。
修理店霸占车辆的行为属于行使留置权，而非与杨女士、赵师长西席达成利用车辆的合意。杨女士、赵师长西席仅以车辆在修理店期间多次违章为由，主见修理店在实际利用车辆，不敷为据，故两原告哀求修理店支付车辆利用费的诉讼要求，难以得到法院支持。
法院指出，留置包管的范围包括主债权及利息、违约金、危害赔偿金、实现留置权的用度、留置权人因保管留置物所支出的必要用度。所谓留置物保管用度，是指留置权人留置标的物期间，为保管留置物所支出的必要用度。修理店留置车辆的根本缘故原由在于杨女士、赵师长西席未能支付修理费，而车辆保管期间的保管用度为修理店停放该车产生的合理用度，属于修理店行使留置权的债权范围，应该由债务人杨女士、赵师长西席承担。结合修理店供应的支付凭据等证据，可以认定合理范围内的保管用度。
综上，上海虹口法院讯断驳回了车主的全部诉讼要求，并判令其支付修理费1.1万余元，承担按逐日40元打算的保管用度。(以上当事人名均系化名)
法官说法
精确行使留置权
所谓留置权，根据《民法典》第447条规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法霸占的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。判断是否能对债务人财产行使留置权，关键要把稳以下三点：
第一，债务人的债务已经到期。如果债务人的责任尚未到履行期，则无法判断债务人是否自觉履行债务，若行使留置权，意味着逼迫债务人提前履行债务，这显然是不公正的。
第二，行使工具为已经合法霸占的债务人的动产，不能是通过造孽手段霸占的，尤其把稳，如果以行使留置权为名强行将霸占管控的财产扣留，是违法的侵权行为。例如，债权人在路边创造停着一辆债务人的汽车，未经由债务人的赞许将汽车拖走，即为侵权行为。
第三，债权人留置的动产，应该与债权属同一法律关系，但企业之间的留置除外。例如，若李四曾欠修理店老板借款未还，老板因此扣留了李四的车，以迫使李四还款，便是违法侵权的行为，而并非在行使留置权。由于借款关系与基于修车产生的债权债务关系不是同一法律关系。
法官指出，留置权在看重效率的市场经济社会中的利用很常见。在确定享有留置权的条件下，行使权利时还需把稳办法和手段的精确性。修理店在“扣车”维权的情形下，要准确理解留置权的构成要件，才能够更好地在保障自身权柄时受到法律的保护，以免产生不必要的轇轕。
来源：东北新闻网
