小张已经从事汽车维修十几年了,可以说是这个行业的专家。我记得上周我去他那家修车店找他谈天,溘然看他在维修一个被淹了的车,车身都变成了绿褐色,让人无法想象它原来的样子。我好奇地问小张,这种被淹了的车不都是直接报废处理吗,怎么还有人送来维修?
小张一边给我倒水,一边慢条斯理地阐明说,实在被淹后的车,大多数情形下是不须要再修理的,直接报废处理就可以了。我有点惊异,由于这辆车的车壳明明还在,为什么不须要修理?
小张说,大部分车主只把稳到车辆的外壳还存在,但忽略了淹水对车内部的危害有多严重。他说,可以把水淹车比作遭受锤击一样,大量水泡就像无数锤子,不断敲打着车的引擎、仪表盘、座椅等部件,造成它们不同程度的破坏。
他举了一个例子,解释水淹后的车基本可以视为全车报废。他说假设一辆代价20万的汽车被淹了,车主可以选择花5万元修理,但修睦后也只是一辆勉强能用的车壳。而关键部件如发动机、变速箱、电路等都不能完备修复如初。这时候再花几万元去修补这车,实在并不划算。
我恍然大悟,原来在小张眼里,水淹车就像一具空壳,表面彷佛可以修补,但关键部件已被损毁。与其在这空壳上投入更多修理用度,不如直接报废处理更划算。
小张还见告我,许多车主面对修理用度与修复质量的变数,常掉进“不断投入”的怪圈。比如先花五万修车壳,创造问题后再花一万修发动机,然后又花两万修仪表盘......这种循环下去,等创造已经超出这辆车的代价了。
我感慨小张这番话让我明白了这个道理:我们不应该对一件东西的表面存留抱有不切实际的希望。
像这种水淹车,表面车壳还在,但主要部件都面临破坏,再投入修理是毫无意义的。这就像明知一段感情已去世,却仍旧抱着不切实际的希望不肯放手。比较而言,直接面对事实,果断放手才是精确做法。
小张的这番话对我影响很大,让我在许多决策中都会设身处地考虑“不断投入”的后果。大家如果也碰着类似的困境,可以先问问自己——我是否该当停滞在一件已无可救药的事上重复投入资源?直接放手是否才是更精确的选择?欢迎在评论区与我谈论和分享你的想法!
