案例1：某副食经营部虚假宣扬案
2023年3月，房县市场监管局接消费者举报，某传媒会销活动涉嫌虚假宣扬。经司法职员实地核查，当事人以发放宣扬单、口口相传的办法组织消费者(大多为老年人群)参加红曲产品会销活动，将红曲压片糖果宣扬为具有预防和治疗疾病的功效，严重误导消费者，违反了《中华公民共和国反不正当竞争法》第八条第一款之规定，构成了虚假宣扬行为，依据《中华公民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款之规定，房县市场监管局对当事人进行了行政惩罚。
范例意义：近年来，不法商家打着养生、保健、治疗疾病的幌子，通过会销、讲座、赠予礼品等办法招揽中老年人进店，利用中老年人的康健需求，浮夸产品的功效，暗示其具有疾病预防、治疗浸染，对消费者产生误导，乃至会耽误患者到正规医疗机构的治疗。该案的查办，对严厉打击养生保健做事行业虚假宣扬乱象具有主要意义。
案例2：某食品店虚假有奖发卖案
2023年4月，郧阳区市场监管局司法职员在某食品店现场检讨时创造，该店铺在开业广告牌上宣扬店铺开业有奖发卖“幸运大抽奖，中奖率100%”的活动。经调查，当事人在店铺开业时开展有奖发卖活动，活动设置特等奖、一等奖、二等奖、三等奖、幸运奖等五个奖项，现场抽奖(奖券重复利用)，按奖券标识奖项发放褒奖。司法职员现场核对当事人抽奖箱，未创造当事人宣扬的特等奖奖券，且当事人无法证明在该活动中投放了特等奖奖券。当事人开展有奖发卖活动，实际投放的奖券奖项与宣扬的奖项不符，且未将全部奖券投放市场参与有奖发卖，其行为违反了《规范匆匆销行为暂行规定》第十五条第三款之规定，依据《规范匆匆销行为暂行规定》第二十七条以及《中华公民共和国反不正当竞争法》第二十二条的规定，郧阳区市场监管局依法对当事人作出行政惩罚。
范例意义：匆匆销已经成为吸引顾客、提升发卖的主要手段，匆匆销活动日益普遍，匆匆销手段日益多元，成为引领市场竞争的新热点。以虚假的“有奖发卖”办法吸引顾客，属于侵害消费者权柄的不正当竞争行为，危害了公正竞争。该案的查办，在保护消费者权柄的同时，掩护了和谐有序的市场竞争秩序。
案例3：某厨电有限公司虚假宣扬案
2023年5月，竹山县市场监管局接到举报，反响某厨电有限公司在网页上发布虚假广告，涉嫌虚假宣扬。经查，当事人通过某广告公司设计“CCTV-2/CCTV-4节目主持人推举品牌更威信”图像及笔墨内容，并在公司网站上发布，进行商业宣扬。经调查创造当事人并未取得“CCTV-2/CCTV-4节目主持人”的授权证明。当事人在网页上发布引人误解的商业宣扬，欺骗、误导消费者的行为，违反了《中华公民共和国反不正当竞争法》第八条第一款之规定。依据《中华公民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款之规定，竹山县市场监督管理局对当事人进行了行政惩罚。
范例意义：“CCTV”是中国规模最大、最具威信性以及公信力最强的电视媒体。在生产经营活动中，任何试图“搭便车”“傍名牌”等办法不劳而获的行为，都会严重危害消费者和其他经营者的合法权柄，扰乱市场竞争秩序。该案的查办有效震慑了违法经营者，掩护了市场竞争秩序。
案例4：某服装网店虚假宣扬案
2023年2月，郧西县市场监管局根据网络监测信息创造，郧西县某服装店在其快手网店对发卖的3款塑身亵服利用的宣扬用语为“加强版美人谣计新款减肥燃脂、瘦身收腹、排毒塑型、亲肤抑菌、减少妇科疾病的发生、重整脂肪、强力瘦身”。经查，3款塑身亵服流传宣传的“减肥燃脂、瘦身收腹、排毒塑型、亲肤抑菌、减少妇科疾病的发生、重整脂肪、强力瘦身”无任何依据，且当事人无法供应干系产品具备功效的考验报告。当事人对其经销商品的性能作虚假的商业宣扬，欺骗、误导消费者，其行为违反了《中华公民共和国反不正当竞争法》第八条第一款的规定。依据《中华公民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款之规定，郧西县市场监管局对当事人进行了行政惩罚。
范例意义：网络购物是时下热门的消费渠道，消费者足不出户便可阅览生活所需的各种用品。然而“流量”不代表“质量”，部分商家在网络发卖时“口无遮拦、随意编造”， 欺骗、误导消费者，违反了老实信用原则，毁坏了公正竞争的市场秩序。网络并造孽外之地，此案的查处，震慑了网络发卖中的突出问题和行业乱象，掩护了消费者的切身利益。
