据刘女士先容，当天上午9时许，她和朋友一起开车去县城医院探望住院的老人，由于停车不便，就将车辆停放在间隔医院不远处的一院内停车场里。2个小时后，当她返回时，创造前车头被刮了。“当时我还未把稳，还是朋友创造的。左侧车头部有几处明显划痕，大灯上也有划痕。好好的车辆被刮蹭，让谁不心疼。”
刘女士见告沂蒙，创造该情形后，她和朋友赶紧在车辆四周转了一下，并没有创造可疑的闹事车辆，便找来停车场的扼守职员，讯问对方怎么回事。“这是收费停车场，按理说这种情形停车场方面该当积极合营我们探求闹事者，谁知现场一名扼守职员看过后，却称我的车之前就已经破损了。当时我们双方僵持了有10多分钟，末了其卖力人赶到通过调取监控，才确认车是在停车场内被刮伤的。”刘女士见告，监控显示是一辆白色的轿车离开倒车时剐蹭了她的车，但闹事车上始终没有下来人，随后便离开了停车场。
“虽然拍到了，但监控仪只能看到我停车的位置，无法看清对方车辆。这种情形，我们肯定没法找到车主，只有向停车场提出索赔。但多次沟通，他们却表示，停车场只供应园地停车，停车期间车子受损，他们不卖力。”刘女士朝气地说。
随后，根据刘女士供应的电话联系了该停车场，其事情职员表示，他们停车场内写有“温馨提示”，提醒车主“本停车场只供应车位利用，不承担车辆保管和保险任务。”“该客户已报警，我们已供应干系证据，将由干系部门做进一步调查处理。”
状师说法
对此，沂蒙特邀状师姜涛表示，本案中，刘女士的车在收费的停车场里被刮碰，除了侵害行为人要承担任务外，收取停车费的停车场也是要承担相应的任务，由于收费单位与车主形成保管条约关系，收费单位有责任保障车辆安全不受侵害。停车场既然收取停车费，理应供应相对应的管理责任，若停车场无法证明自己履行了监控全覆盖、事情职员按时巡查等管理责任，未能及时创造并制止他人刮碰车主车辆的侵权行为，对付涉案车辆未尽到妥善保管责任，答允担相应赔偿任务。停车场在向车主赔偿后，可向刮碰汽车的实际侵权人索赔。
沂蒙 赵泽军
