张师长西席因常年阵发性左侧耳屏前疼痛于2019年2月前往医院诊疗，经多次手术抢救，于2019年4月不治身亡，张师长西席妻子将医院起诉至法院。
经审理，法院讯断医院承担35%赔偿任务，并赔偿张师长西席妻子各项用度合计73万余元。后因两笔张师长西席的医疗用度涉及医保报销，张师长西席妻子在取得干系凭据后，再次将医院起诉至法院，并主见赔偿医疗费丢失9万余元。法院经审理，终极讯断医院赔偿张师长西席妻子医疗费丢失9万余元。
法院：侵权人不因社保机构支付医疗费而免除赔偿任务
8月30日，新京报从北京市海淀区公民法院理解到，原告张师长西席妻子诉称，张师长西席于2019年2月至3月期间两次住院用度合计28万余元（医疗费），因各种缘故原由在第一次诉讼时未拿全干系票据原件，现获取原件后再次提出诉讼，哀求法院按照35%任务比例讯断医院赔偿医疗费丢失。
被告医院辩称，对35%任务比例认可，但因张师长西席两次住院用度涉及报销，已报销金额达21万余元，张师长西席妻子主见的医疗费实际丢失应为扣除报销金额后的用度，故医院只赞许按照报销后用度的35%进行赔偿。
法院经审理后认为，被侵权人有官僚求社会保险支付保险报酬，侵权人不因社会保险机构支付了医疗费而免除赔偿任务，社会保险机构有权向侵权人追偿，因此，虽然张师长西席妻子已对张师长西席的干系医疗用度进行报销，但该情形并不能免除医院的赔偿任务，医院仍应根据任务比例按照全部医疗用度赔偿张师长西席妻子的丢失，法院终极讯断医院赔偿张师长西席妻子医疗费丢失9万余元。
宣判后，医院提出上诉，二审坚持原判，该讯断现已生效。
医疗保险与侵权轇轕并非同一法律关系
法官认为，社会医疗保险制度是国家为向社会保障范围内的劳动者供应患病时基本医疗需求保障而建立的社会保险制度。根据《中华公民共和国社会保险法》第三十条第一款规定，应该由第三人包袱的医疗用度不纳入基本医疗保险基金支付范围，但《中华公民共和国社会保险法》第三十条第二款又规定：“医疗用度依法应该由第三人包袱，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”
根据前述规定，医疗费原则上应由侵权人承担，但被侵权人有官僚求社会保险支付保险报酬。因此，在侵权轇轕审理过程中，侵权人无权从实际丢失的角度抗辩拒不支付医保报销部分的医疗费，而是应该对被侵权人的全部医疗费丢失进行赔偿。
法官表示，医疗保险与侵权轇轕并非同一法律关系，为避免当事人因案件诉讼获取其他利益，造成医保基金的不当流失落，被侵权人在获取侵权人赔偿后，应积极主动联系干系社会保险机构退还报销部分医疗费，否则干系社会保险机构将有权向被侵权人追偿。
新京报 吴淋姝 编辑 杨海 校正李立军
