汽车包修期是2年or 3年
这个开车的您一定要理解
2013年4月1日，丁女士在A公司购买汽车，提车韶光为2013年4月7日。购买该车后，卫留娟对该车未进行任何改动或装饰，一贯正常利用且按行驶里程在B公司4S店进行保养。该车在2015年11月8日涌现变速箱故障并予以改换，2016年3月26日涌现严重的发动机故障导致改换发动机，个中变速箱用度22 534.19元、改换发动机用度62 435元，共计84 969.19元。
丁女士认为车辆涌现严重质量问题，A公司和B公司应予以保修。根据汽车三包规定，家用汽车包修期限应不低于3年或6万公里，在包修期内，汽车涌现故障由修理者免费修理。丁女士的车辆两次因质量问题发生重大故障和维修的韶光均未超过包修期，同时该汽车品牌在其产品手册中公开承诺其包修期无行驶里程限定。现丁女士起诉A公司与B公司，哀求其返还汽车维修用度84 969.19元并承担本案诉讼费。
法院经审理，终极讯断驳回原告的全部诉讼要求。
法官释法：
1、《家用汽车产品修理、改换、退货任务规定 》是否溯及既往适用于本案。丁女士认为B公司4S店对付所购车辆依据《家用汽车产品修理、改换、退货任务规定》，家用汽车产品包修期限不低于3年或者行驶里程60 000公里，以先到者为准。丁女士的车辆在购买后三年内，B公司作为4S店应该承担免费修理任务。对此，本院认为，《中华公民共和国立法法》第93条规定：法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利亲睦处而作的特殊规定除外。《家用汽车产品修理、改换、退货任务规定》于2013年10月1日起施行，在法律法规等规范性文件无特殊规定的情形下，该规定是不溯及既往的，故本案不适用《家用汽车产品修理、改换、退货任务规定 》。
2、A公司供应的《保养和保修手册》关于保修期的规定是否为格式条款。该手册中保修期的规定为：车辆保修期重新车交付至第一位零售客户的日期起开始打算，向后延续两年（不限里程数）。丁女士认为该条规定系格式条款，应属无效。对此法院认为，格式条款是当事人为了重复利用而预先拟定，并在订立条约时未与对方协商的条款。供应格式条款的一方免除其任务、加重对方任务、打消对方紧张权利的，该格式条款无效。本条款不存在上述无效事由，故应为有效。根据该条款，涉案车辆的保修期末了截止日期为2015年4月6日，丁女士的维修事变均发生在此韶光之后，故其哀求4S店承担免费修理责任、退还修理费无事实和法律依据，法院不予支持。
笔墨：徐丽霞、徐星星
