保安公司赔偿猝去世保安家属后，找保险公司理赔被谢绝
该案中，某保安公司与李某签订劳动条约约定李某在东戴河某建筑工地担当保安，公司有权根据事情须要和李某表现调度事情地点和岗位。
某保安公司为李某等多位员工向某保险公司投保店主任务险，保险项目包括伤亡任务限额、医疗用度任务限额、法律用度任务限额，个中事情期间突发急性病身故赔付60万。
2021年11月某天上午，李某上班期间晕倒，后经当地医院抢救无效去世亡。某保安公司和李某家属签订补偿协议，一次性补偿22万元并已实际给付。后某保安公司向某保险公司索赔被拒。
庭审中，某保险公司的代理人辩称，某保安公司投保时并未将员工事情地点在京外这一情形奉告保险公司，存在严重过失落，导致承保风险增加。根据保险法的有关规定，被保险人未履行明确奉告责任，因保险标的的危险程度增加而发生的保险事件，保险人不承担赔偿任务，故保险公司有权谢绝赔偿。
法院经审理认为，本案中《店主任务险保险单》中仅在首页部分大略载有“被保险人业务范围：北京市行政区域”，并未对业务范围的含义进行定义和解释解释。条约约定的免赔条款中，未载明保险事件发生在北京市行政区域外属于保险公司的免赔事由。保险公司也未举证证明将“北京市行政区域外发生的事件不予赔偿”作为免责事由向投保人进行了明确奉告解释。而且，就李某在北京市行政区域外从事保安事情会导致承保标的风险明显增加这一主见，保险公司亦未举证证明，保险公司的抗辩情由不成立。
综上，法院认定李某系《店主任务险保险单》载明的某保险公司事情职员，其于事情韶光在事情岗位猝去世，符合案涉《保险条款》约定的理赔条件，某保险公司已向李某家属承担22万元经济赔偿任务，故某保险公司应该按约向某保安公司支付保险理赔款22万元。
本案讯断尚未生效。
法官：保险公司应合理设计格式条款、优化事情流程，投保人也应详细阅读条款
法官表示，店主任务险因此被保险人（店主）因其事情职员在保险期间从事本职事情或与事情有关的活动时遭受职业侵害或者视同职业侵害而依法该当承担的经济赔偿任务作为保险标的的一种任务保险。店主任务保险的赔偿一样平常包括以下7个方面：去世亡赔偿金、伤残赔偿金、误工用度、医疗用度、法律诉讼用度、猝去世、职业病。店主任务险作为一种有效转移风险的财产险近年得到很多用人单位青睐，该保险保障了企业合法权柄的同时，又折衷了劳资之间的关系，快速转嫁店主对受伤员工的赔偿任务，减少沟通本钱，将赔偿金额的不愿定性转化为小额但稳定的保费支出，避免较大的经济任务给企业带来沉重的包袱，掩护企业的稳健经营。
随着购买店主任务险的用人单位越来越多，近年来店主任务险案件数量也呈现上升态势。对此，法官提示：
从保险公司角度，首先，保险公司应该合理设计格式条款，对随意马虎产生歧义的表述作出清晰的阐明并订入条约内容，避免因用语模糊导致涌现不同阐明；其次，免责条款是保险公司拒赔的紧张依据，保险公司应该将免赔事由集中统一在免责条款部分进行约定，着重完善干系表述，便于投保人充分、全面理解免责环境；再次，保险公司应该优化事情流程，在承保时对免责条款进行详细解释、留存相应证据，根据险种特点对易发生拒赔情形的免责条款着重先容，并对足以影响保险公司决定是否赞许承保或者提高保险费率的有关情形详细讯问；末了，保险公司也应该积极承担社会任务，对付符合理赔条件的被保险人尽可能予以赔偿，尤其是事实争议不大或者保险公司自身存在奉告解释不到位的理赔轇轕，保险公司应开展充分沟通、友好协商，避免进入诉讼程序，减轻各方主体的包袱。
从用人单位角度，首先，在投保过程中，用人单位应该详细阅读保险条款，明确各自的权利与责任，深入理解保险保障的范围及免责条款，如实向保险人奉告经营情形；其次，保险事件发生后，用人单位应该第一韶光向保险公司报险，妥善保留干系证据，依法向员工支付赔偿后及时向保险公司提交理赔申请，按照保险公司哀求供应理赔所需证明材料；再次，因店主任务险的被保险人是用人单位，用人单位应该在任务范围内先向员工支付赔偿，避免涌现跑路、推诿、扯皮、不作为等怠于向员工承担赔偿任务或者怠于向保险公司申请理赔的情形；末了，为减少理赔轇轕，用人单位在日常用工过程中应严格遵守劳动法等干系法律法规，规范用工行为。
新京报 慕宏举 编辑 杨海 校正李立军
