图说：黄金挂件所挂位置 徐汇法院供图

41岁的张某是一名代驾司机，2022年7月的一天中午，张某自代驾平台接到订单后，将被害人名下的保时捷SUV车从某维修点驾驶至其住宅所在小区。
当天晚上，车主创造一枚悬挂在车辆后视镜处、代价4万余元的周大福999纯金挂件丢失，报警后，张某经民警关照到案，却拒不承认盗窃了车内黄金挂件。
经由公安层层侦查和审查院审查，徐汇审查院以盗窃罪将张某公诉至徐汇法院。

代驾司机上车几分钟后保时捷后视镜上挂着的黄金挂件就消失了 汽车知识

在法庭上，被告人坚持称“我是无罪的，我没有偷车内的黄金挂件，不认可起诉书指控的所有内容”，面对公诉人“开车途中有没有什么非常”的扣问，张某还首次提出曾觉得有东西掉落进副驾驶位置，彷佛是中控台的车辆遥控器。
但当公诉人提出如此主要的线索为什么不尽早供应、遥控器在其下车后仍旧无缺无损地涌如今中控台上时，张某却无法回应。

公诉人还供应了监控视频显示，张某从维修中央驾车拜别时，车辆窗前后视镜下方挂有物体；行驶几分钟后，视频上却再也看不到后视镜下的悬挂物品了。
被告人对此没有异议，且认可车辆行驶全程没有其他人高下车，车子也没有急转急刹情形。
对付自己在前往派出所前上网搜索“保时捷摄像头”“测谎仪”等信息，他还自相抵牾地先后辩白称“目的是证明我的明净”和“搜着玩儿”。

对付这起“零口供”案件，根据对在案证据的剖析和认定，法院确认被害人车内后视镜上物品是在被告人张某驾驶被害人车辆过程中丢失的事实，有监控证据直接证明；经勘察车辆，根据车辆的内饰并结合干系证据，法院打消代驾在行驶的过程中挂件自然掉落在车上的可能性；车辆交卸给被害人家属后，车辆没有离开过小区，法院打消其他职员打仗车辆并得到涉案物品等其他合理性疑惑；被告人对其手机搜索过直接涉及若何避免法律处理的干系内容，不能作出合理性阐明。

综上，法院认为在案证据足以打消非张某履行盗窃行为的其他合理疑惑。
公诉机关对被告人张某以造孽霸占为目的，秘密盗取他人代价公民币4万余元财物，其行为构成盗窃罪的指控成立。
根据被告人的犯罪事实、性子、情节及对社会的危害程度，依照《中华公民共和国刑法》，法院终极作出上述讯断。
宣判之后，被告人张某并未提出上诉，目前该案已生效。