根据当地媒体《亳洲》宣布，轿车撞到电线杆后，车体严重变形，酿成两人当场去世亡三伤的悲剧。全体悲剧不过2分钟，先是车速过快，再是失落控，然后迎头撞上灯柱，而灯柱没有肉眼可见波折变形的情形，车身瞬间开裂成两截。
去世者已矣，监控拍到的事发视频太过惊吓，网上雷霆万钧的聚焦在涉事车辆的安全性上。更有甚者联系到2019款帕萨特在中保研碰撞一样平常表现，由此断定大众CC的安全性一样平常，乃至不如电灯柱坚硬，不然后者为什么纹丝不动呢？
看过事宜后，除了为逝者可惜，茶哥也和身边专业人士互换，认为本次事宜中大众CC之以是断成两截，并非是安全性一样平常，罪魁罪魁是车速过快，其次撞到了灯柱这种受力面极狭小的障碍物上：
1、从现场的监控视频可见，涉事车辆在失落控前通过路口时，车速就很快（至今没有现场剖析报告），即便是失落控漂移后，也没有明显的刹车动作，加上冬天路面湿滑，倘若此时驾驶员轻摆方向盘，极随意马虎发生漂移。
与茶哥谈论的一同行乃至认为，涉事司机可能有酒驾醉驾嫌疑，该路段此时也没其他路子车辆，而涉事车辆不顾违规超速，很不合常理，司机当时怎么驾驶车辆呢？会不会涉及酒驾呢？当然这只是个人推断。
2、车身侧面撞上灯柱后，为什么断开两截，而灯柱没事呢？
大家可以想想，灯柱的截面非常窄，车辆与其碰撞瞬间的速率越大、打仗面越小，灯柱反施给车辆压强就会大增，即是说车侧瞬间承受了属于自身重量几倍乃至十几倍的浸染力，纵使是高刚性车架，但也有承受的限度。
那是不是B柱、车身刚性不足呢？大家不要忘了，中保研也好，中汽协也罢，全天下的车辆测试机构，碰撞测试所采取的是类似一壁墙的障碍物，与车辆发生碰撞，如果采取类似本次事件“面撞点”的测试方案，估计像坦克这样的车都难以抵挡。
举个例子，第三代三菱帕杰罗，车身是多横梁梯形车架构造，也便是俗称的“H型车架”，固定于动态独立悬挂上的带内置型梯形构造车架的高刚性、轻量承载式车身增强了抗扭和抗弯性能，但如果仿照本次事件的速率、方向撞上局促的灯柱，瞬间撞上去也得涌现问题。
这是茶哥对事宜的一点不雅观察，不涉及品牌洗地，只是想见告大家，任何车辆的车身刚性都有极限（坦克也有），设计师在制造时兼顾安全、量产和本钱作出的最优选择；碰撞测试也是有条件的，离开了谈也是不现实。“十次事件九次快”，从目前已公布的信息推断，造成这次惨烈事件的缘故原由，很大涌如今车速过快上。
末了茶哥来谈谈，前两周中保研最新碰撞结果出炉后，“有合伙车企为了在碰撞测试中拿到良好乃至精良的成绩，为车型加强A柱”的新闻。
根据媒体曝光的文件，一家主流车企旗下南京分公司正在进行内部技能改造升级的项目，项目拟投资2.426亿元：
“对现有车型的某些”关键零件进行功能升级改造，如对左前方和右前方连接车顶和前舱处进行适应性调度。
这个连接部位，也便是车辆A柱。而A柱的软硬，在正面25%偏置碰撞中最为关键的吸能部位，由此可以理解为更有把握通过这个最严苛分项。
实在加强A柱以应对越来越严格的碰撞测试，真的无可厚非，各大测试机构成立的目的，也因此第三方督匆匆车企提高车辆主被动安全性。
不过对现款车型的车主来说，看到这个心里肯定不太舒畅。不过从历史来看，单车型的安全性都是在前代的根本上进步的。实在这次毫州的车祸，可以作为碰撞测试机构参考的案例，未来可增加对应的测试，毕竟相对付正面碰撞，车身侧面的碰撞，传统市场关注的目光少一些，而到危险关头，却是末了一道保命的防线。
