今日有密友告我他及百口赋了黄码，竟有些莫名其妙。据他诉说：他们已经连续一个月在每天测核酸，康健码全是绿色，也没去过高风险区。本日怎么成了黄码呢？！
本来他做了准备，操持陪患重病的老人去看病，结果其行动一下子就“搁置”了。
真的是兜头一棒！
一问缘故原由，原来是11月29日下午，他们去省公民医院陪孩子看眼科导致的。太原市疫情办流调排查给出的“赋黄码”情由：11月29日，省公民医院有患者就诊创造是阳性，曾在医技楼、科研楼、消化科病房、院内食堂有活动轨迹；而你们在这一韶光、地点涌现过，以是也被赋黄码，须要居家隔离5天，逐日有专人上门测核酸。
密友对此做出的申辩是：山西省公民医院分为南北两大块，中间由双塔东街及高架桥分开。眼科明明在南区一层，通报的医院有关科室、楼层在北区，我们与阳性携带者虽然同处于一个医院，但根本不在一个区，这属于“就单位定疫情”，“跨界赋码”，与实情南辕北辙。
笔者以为市疫情办的处置有如下几点欠妥：
一是处置不足实事求是，有扩大化嫌疑，与民国以前的“连坐法”异曲同工。过去我党批驳蒋介石在1927年杀害革命志士，采取的政策是“宁肯错杀三千，不使一人漏网”，上述做法岂不是也要执拗坚持这种思维？！
二是如果硬要居家隔离5天，逐日测核酸，不应该从关照日（12月2日）算起，该当从密友去医院那天即11月29日算起；三是今日迎泽区并没有安排上门测核酸，究竟从哪一天算起始日？总之，无论定性还是微管理，均在管理上存在很大问题，亟需调度或给出说法。
连坐法
有人说：不便是五天居家吗？否也。个中反响出的问题很多，里面蕴藏着深刻确当局公信力的问题。防疫管理究竟该当是粗线条的、疑惑统统的管理，还是精准管理、人性化管理？希望干系官员在管理社会同时，该当换位思考，从市民的切身情形亲睦处考虑，不应该大略粗暴整洁划一，或者不管不顾，岂不成了
密友伤心地对我说：老人重病在家，本来操持今日为他老人家去看病，可这一下……又去不明晰，还得等，就由于这样一个莫名其妙的“黄码”而延误了为老人看病吗？孰轻孰重，谁来替病人考虑？这干事太有失落偏颇了！
疫情天算夜，但民情亦无小事。长此以往，随意马虎坠入塔西佗陷阱，危害了公信力！
这种欠妥，太原市疫情办谁来纠错？！
！
