特价写真变天价
审查机关支持起诉
被告 影楼店长刘某：你消费者有知情权对吧？我们已经见告消费者了，我们已经履行我们这个条约该当做的了，至于你们说我本日不要了，你说咱条约法就没有了，我们签订这张就跟废纸一样了，跟客户签订的，我们跟厂商签订的也没故意义了。
1
从19.9元到2万 背后满满消费套路
画面中的男子，便是涉事影楼的店长刘某，面对原告方，也便是两名女生提出的解除拍摄条约并予以退款诉讼要求，他的态度很是武断。在他看来，既然影楼和两名原告是签订了拍摄条约的，做事也都享受了，自然没有退款的情由。不过，这19.9元钱的写真，是怎么一起飙升至两万六千多元的价格呢？这个中是否存在什么套路呢？事情还要从头提及。
原告代理人 田波：被告的客服还特地在这个宣扬当中强调，我们这边是没有任何的隐性消费和附加用度的，原告的同学不放心，还专门在微信当中问对方，服装、妆面、拍照什么的都算上是19.9元是吧？不加其他东西。然后被告的客户回答。对的，小姐姐，包括在内。
2
对影楼广告动心 特意与客服核实拍摄价格
两名原告名叫小李和小金，都是在校大学生，最初，两人在网络上看到了涉事影楼的一则广告，上面说，只要花费19.9元就能拍摄古装写真，广告上展示的照片非常俊秀，古装造型也很精美，于是她们找客服咨询，核实没有其他隐性消费之后，便来到了这家影楼拍照。
原告 小李：开始19块9是由于它的末了的成片的效果，还有末了得到的成品就和他之后推销的我们1100元的套餐比较来说，1100元的套餐得到的东西会比19块9的要好。
两名女生到了店里得知，19块9根本拍不出广告展示的照片，要想拍成那样的效果，她们最少得购买1100元的套餐。
被告 影楼店长刘某：19块9是我们低价引流的一个活动，比如说我们低价引流，19元9，我们低价你看到了对吧，你心动了，你到店里来，你又喜好别的服装，你说我们这是套路你吗？那肯定是你自己喜好的，你要加的这个钱。
想着1100元的价格也还算得当，两名女生和影楼签订了《订单协议》并付了款，然而，正当她们以为这回可以美美地拍照片时，新的消费项目又涌现了。
法官：1100元里面不含扮装品的，是吧？
被告 影楼店长刘某：扮装品它包含，但是有一些服装，包括有一些定妆液是不包含的，我们这都是有明细的，所有哪些东西不包含，原告已经知道的，这个都是知晓的，消费者也是知晓的，我们对付每个消费者后面有一项规定是什么，二销讲解。凡是事情职员对您强行推销了所有东西，您当场谢绝并给予投诉。
3
影楼方称不强行推销 消费者为何追加消费
影楼一方认为，对付这些收费项目，顾客都是知晓的，也不存在什么强行推销。那么，这两个女生又是怎么追加了消费呢？原告之一的小金说，当时的情形，她们并没有什么选择的余地，只能掏钱。
原告 小金：然后拍的时候他又让（加钱），便是说拍摄必须用，相称于那种必须要用什么扮装液安瓶什么，便是你服装就升级，就相称于那种强硬的，便是我拍摄你，你就必须要买这些东西，你不买的话你就没法拍摄那种，然后又付掉了1588（元）。
4
拍240多张只给17张 选片里猫腻多
于是，两位女生又签下了《拍照做事条约补充协议》并支付了1588元。至此，她们一共实际支付了1100元和1588元，合计2688元。不过，这和她们实际花费的2万多元还有很大差距，那么后续的用度又是怎么产生的呢？原来，这些消费都产生在拍摄后的选片阶段，两人实际拍摄了240多张照片，而套系里只包含有17张照片，这就须要她们删去多出来的部分，而两位女生在选片时为什么没能删足数目呢？
原告代理人 田波：那么被告方便是反复地阻挡，勾引，乃至于五六个这样的员工，围着两个学生反复地奉劝勾引，反正是各种情由，便是不让原告方来删除这些自己不须要的照片，然后原告哀求自己拿遥控器进行选择，遥控器也是在被告的选片师的手上，被告也不同意，就这样反反复复，第一次大概删除了也仅仅是30多张照片，还剩下190多张。
小李和小金回顾，选片的时候，她们被多名店员围着，想要按照自己的意愿删除不满意的照片并不随意马虎。
原告 小金：比如一张照片我说要删，我说这张不好看要删掉，然后这时候他的选片师说这张很好看，为什么要删掉？便是删不掉的，由于鼠标在他们手里，他就不给你删。
原告 小李：（店员）说了很多别的顾客，他们也是一个人过来拍，然后也是这些四五套衣服旁边，然后也是就拍了个5万多或者是2万多的价钱，然后产生的一种便是这种我们两个人拍了2万旁边的钱，还算是他们这个店里面很正常的消费。
想解除条约却遭谢绝 消费者该如何维权
由于照片没有删足数目，店家让两名女生购买了包含照片数量更多、同时也更为昂贵的套餐，价格是24000元。事后，两位女生很后悔。选片当晚，两人急速和影楼协商，想解除条约，减少用度，却遭到了谢绝。这种情形下，二人向消费者权柄保护委员会乞助。然而，这样的投诉记录并不少见，处理过程中涉事的商家常常不合营。那么，接下来这两名女生该如何维权呢？
在店家剧烈地营销攻势下，两位女生在选片的过程中又签下了补充协议及两份《拍照做事条约》，协议价款24000元。事后，两人越想越不对劲儿，在和店员沟通无果的情形下，她们向上海市虹口区消费者权柄保护委员会乞助，而事情职员听了她们的经历后创造，这个中彷佛暗藏着不少问题。
上海市虹口区消费者权柄保护委员会副秘书长 陈英：被告方平时在我们消保委投诉也是有的，据我们统计近两年有将近40件的投诉，平时我们在处理过程当中创造，这家企业的投诉处理成功率不是很高。他们态度也是非常强硬的，这也是我们平时处理过程当中比较难堪的一个方面。
1
顾客没有支付能力 店员乃至鞭策网贷
而引起当地消保委特殊关注的，还不仅仅是这家店过往的投诉记录较多，更严重的是，当时面对再次加价的24000元用度，小李和小金坦言自己没有支付能力，店员还鞭策两人通过网络贷款来支付。
原告 小李：这些钱我付不起，然后他就说你还有别的什么贷款的这种软件吗？算是半被迫，然后借了这个钱去支付。
上海市虹口区消费者权柄保护委员会副秘书长 陈英：那么企业鞭策她们通过商业贷款，而且金额也是非常高的，我们以为两个消费者给我们的觉得是非常无奈的，她们是不愿意支付这么高的消费金额。
终极，小金网贷了2000元，又通过其他办法凑到了1万元，交足了12000元，而小李只贷到6100元，剩余的5900元钱，直到官司打起来的时候也没有付齐。
原告 小李：算是我从小到大，实在到20多年来花的最多的一次钱了。当时在那个环境下的生理，便是默认自己无论怎么样，后来打工或者是找家人要或者是贷款什么的，一定要去支付用度，后来到了学校镇静下来了，创造现在这个事情不太对劲。
2
影楼被起诉 审查机关脱手掩护消费者权柄
上海市虹口区消费者权柄保护委员会在接到两名女生的投诉后，启动了和法院、审查院的互助机制，并委托公益状师做小李和小金的委托诉讼代理人。涉事商家随后被起诉到上海市虹口区公民法院，诉讼哀求包括解除拍摄条约，并退还两原告已经支付的全部款项2万余元，尚未支付的5900元不再支付。同时，虹口区消费者权柄保护委员会向虹口区公民审查院提出支持起诉申请。
支持起诉人 王璐：本案中原告为外地来沪就读的在校大学生，被告为经营多年的专业摄影机构，双方不具备同等的商业会谈能力。基于诚信原则，被告应该就条约条款向原告进行充分的奉告息争释。
根据《中华公民共和国民事诉讼法》第十五条的规定：机关、社会团体、企业奇迹单位对危害国家、集体或者个人民事权柄的行为，可以支持受危害的单位或者个人向公民法院起诉。审查机关理解详细情形后，决定依法履行民事支持起诉职能，出庭支持当事人小李和小金起诉影楼一方。
解除承揽条约但未让承揽人受损 无须担责
法院认为，双方签下的是承揽条约，如果两位女生及时关照到影楼想要解除条约，没有给影楼造成丢失，是不用承担任务的。一审过程中，法庭环绕两名原告提出解除那份24000元补充协议的韶光重点进行了调查，这个韶光点，对付条约能否解除起着关键浸染。
原告代理人 田波：我还是坚持认为是（2020年）12月23日（选片）当天晚上（提出解除条约）。
法官 曹艳梅：关照到对方（影楼），对吧？
原告代理人 田波：当时是关照到对方的选片师，从23日晚上11:30开始一贯持续到12月24日的凌晨。
法官 曹艳梅：被告，你认为是23日还是24日？认为是哪一天？
被告：员工关照我的时候是24日。
法官 曹艳梅：员工知道的是什么时候？
被告：是23日。
上海市虹口区公民法院审理认为，24000元的补充条约是一份承揽条约，并且选完照片确当晚，两名女生就提出要解除条约。
上海市虹口区公民法院法官 曹艳梅：既然是承揽条约，法律规定了条约应该严格遵守，但是它授予了承揽条约的定作人，也是两原告有任意解除权。
1
行使任意解除权 应知足三个条件
法官阐明，两原告享有的任意解除权，行使时应知足三个条件，解除应有效关照到承揽人也便是影楼一方，解除关照应在承揽人完成承揽事情之前到达，解除行为给承揽人造成丢失的，应该赔偿丢失。
上海市虹口区公民法院法官 曹艳梅：如果给承揽人造成了丢失，你要赔偿丢失，由于当天提出解除的，（被告影楼）当天也不可能事情，由于是夜里11点提出解除的，你后面再做出已经在我关照你之后，这便是法律规定的。解除关照到达你之后，你再自行扩大丢失，这个要你自行承担的。
2021年3月，上海市虹口区公民法院作出讯断，被告影楼退还两原告共计18600元。
上海市虹口区公民法院法官 曹艳梅：第一份协议1100元的协议，（影楼）供应了服装拍摄扮装，但是后面的成果没有供应，后面相册、摆台、海报都没有供应，便是完成了部分。第二个1588元的扮装、服装，全体拍摄完了，条约履行完毕了，以是1588元的我是不支持原告的，履行完毕的条约不存在解除的问题。
2
本案共五份协议 法院支持个中三份诉请
法院审理认为，原被告双方签订的系列协议均系真实意思表示，依法成立并生效。本案中，一共存在五份协议。第一，对付协议价款1100元的《订单协议》，两原告要求解除，法院予以答应，但考虑到影楼已供应了服装和扮装做事，拍摄了200余张照片且进行了照片简修，产生了一定的事情量，法院酌情确定赔偿影楼合理丢失。第二，对付协议价款1588元的《拍照做事条约补充协议》，影楼践约供应了礼服升级、扮装品升级等做事，且两人已拍摄完成，协议履行完毕，缺少解除的根本，法院依法不予支持。第三，对付协议价款2.4万元的补充协议及两份《拍照做事条约》，该三份协议签署后，两原告当天即就补充协议的履行与被告发生争执，后于同年12月26日向被告提出解除协议，符合任意解除权行使的法定条件，且影楼并未提交补充协议约定的事情成果，因此，对两原告哀求解除该三份协议且余款不再支付的诉请，法院予以支持。
上海市虹口区公民审查院副审查长 崔晓丽：支持起诉的同时我们也做了深度调查，就创造（被告）公司在两年多的韶光内，针对消费者对它提出的消费投诉、报警和一些提起诉讼达到上百起，解释公司消费侵权它并不是个案，它是一个普遍性的、有广泛性的问题，它是侵害了浩瀚消费者合法权柄的，以是这个就涉及一个公共利益保护的问题。
就消费侵权 审查机关以公益诉讼备案调查
法院宣判之后，两名女生拿到了影楼的如数退款。随后，虹口区审查院就此展开公益诉讼事情，就涉事影楼消费侵权召开行政公益诉讼公开听证会。经由评议，听证员同等认为，该公司违法情节严重，危害广大消费者合法权柄，应由行政机关对其作出行政惩罚，责令整改。
上海市虹口区公民审查院副审查长 崔晓丽：有价格法、条约法，还有最紧张的便是消费者权柄保护法，综合判断下来，我们以为可能是市场监管局这里承担的司法任务可能更多一点。
1
督匆匆规范经营 制发审查建议
很快，审查机关向市场监管部门制发审查建议，建议其督匆匆规范经营，掩护市场秩序，同时展开消费法治宣扬，勾引消费者康健消费。随后，上海市虹口区公民审查院会同虹口区市场监管局一同来到这家门店实地检讨。
影楼店长 刘某：所有的客户投诉现在险些都是我处理，店里有一个我专门的电话，在楼上楼下都有，有任何问题直接给我打电话。
上海市北外滩市场监督管理所副所长 徐力诚：我们也对这家公司的一个条约进行了全面整改，条约之中我们加了一项创新性的条款，我们借鉴了民法典婚姻法的镇静期，在消费者签订条约的同时，有一个24小时镇静期的条款，预订不是要交一个用度的吗，交完用度往后，你也可以反悔，你在拍完电影往后，同样可以反悔，你有两次机会来确定你到底是不是要拍这个照片。
影楼店长 刘某：这个的话我们给客户书面形式，然后带着你本人身份证，然后我们这边可以给进行变动套系或者是条约解除，都是没有任何问题的。
审查官：好的，现在已经实际利用了吗？
店长：已经履行了，已经从监管部门对我们调查之后，我们就已经履行了，立即性整改。
2
条约中增加24小时“镇静期”规则
现在，拍照公司经整改后，在条约中增加了一项24小时“镇静期”规则，也便是在签订条约之后，给顾客更多的考虑韶光，更能保障顾客自主决定是否要进行拍摄。同时，条约中降落了违约金比例，公司承诺取消低价引流广告，杜绝勾引消费、逼迫消费以及学生群体借贷消费。对付此类被投诉的情形，商家承诺采纳退款、改换套餐等办法确保消费者的权柄。
日常生活中，类似的消费套路并不鲜见，由此引发的轇轕也不在少数。专家认为，根据消费者权柄保护法的规定，消费者享有知情权、安全权以及自主选择商品或者做事的权利等等，同时，法律对经营者的行为也有着相应约束。
中国政法大学民商经济法学院副教授 申海恩：我愿不愿意拍照，我乐意做什么档次的消费，这都必须得由消费者志愿来选择。消费者权柄保护法也明确规定了很多经营者的责任，要恪守诚信，不得做虚假宣扬，不得有误导的宣扬，民法典上也明确哀求，民本家儿体从事民事活动的时候，就要恪守老实，秉持取信的这样一个基本原则。
俗话说，人无信不立，业无信不兴。专家认为，从法律和道德上看，诚信不仅是做人之本，也是立业之基，商家投契取巧或许能得意一时，但究竟不会长久。
中国政法大学民商经济法学院副教授 申海恩：经营者可以换位思考一下什么叫诚信经营？如果是经营者站在我们的顾客的角度去考虑，是不是乐意像在案件当中被那样去对待。诚信也是社会主义核心代价不雅观当中的一个非常主要的点，那咱们在商业的经营过程当中，肯定是要遵照这样一个核心代价不雅观的勾引。
3
专家：表示多方力量积极考试测验掩护消费者权柄
从两名女生年夜胆发声、积极需求办理办法，到消费者保护部门参与折衷，审查机关支持起诉，再到法院作出裁判，行政部门督匆匆整改，专家认为，这起看似大略的小案，表示的是多方力量掩护消费者合法权柄的积极考试测验，有利于规范了经营者的行为、营造良好有序的营商环境。
中国政法大学民商经济法学院副教授 申海恩：其实在这里形成了这样一个法律贯彻的联动体系，不仅是在起诉之前的对付消费者的支持，还有起诉过程当中的支持起诉，还有末了在讯断往后还去转头看，提出这种法律建议，这实际上对付我们法律的贯彻，不仅仅再是一个就案子来论案子的问题，而是希望它形成一个比较良性的法治的社会效应，这个是一个非常好的启迪。
商家该当老实取信，规范经营，同时专家提醒，作为消费者，在把稳理智消费、康健消费的同时，也应提高自我保护意识，尤其是在和商家签订条约时，该当意识到这个中的法律效力。
中国政法大学民商经济法学院副教授 申海恩：要不要签这个条约，要做出一个理性的决议确定。那么其次如果说涌现了（问题）往后，要积极地去应对。本案当中我们两位原告积极去寻求法律上的救援，也是非常值得肯定的一个点。每一个公民都积极利用这样一个法律的工具来掩护自己的权利，才能够真正去培植这样一个法治社会。
个体消费者在单独面对商家时，处于弱势地位，可能被套路或者被迫签订下不平等的做事条约。而审查机关则通过发挥公益诉讼审查职能，掩护了消费者的合法权柄，营造了良好的消费环境和市场交易秩序。
来源： 央视新闻
