今年1月23日晚10点多，段师长西席的屋外传来一声巨响。循着响声出门后，段师长西席看到自己停放在院外的私家车被一根倒塌的通讯旗子暗记杆砸坏。“杆子是被途经的火车带倒的，除了我家门口这个，路对面还断了一根，还有一根也快倒了。”段师长西席说，当时他看到火车就停在了铁路上，因此他认定通讯杆倒塌的首恶是途经的火车。
但对付当天的情形，联通公司有着另一番说法。因当天的风力达到了5到6级，联通公司称是因附近一间房屋的屋顶被大风掀起，刮起的屋顶带倒了旗子暗记杆，这才砸到了段师长西席的车。
“车肯定是报废了，但是一贯没人处理这事儿。”事发后，段师长西席经由核实电缆的归属，市政部门对段师长西席表示，电信通讯杆不属于他们统领。于是，段师长西席依据电缆上的标识锁定了三家电信运营商，但其多次找到联通、电信、移动三家电信运营商沟通，三家公司却均不承认倒塌的旗子暗记杆是自己公司所有，谢绝承担赔偿任务。目前，电缆和断裂的杆体仍缭乱地堆放着，近两个月过去，依然没人处理。
由于倒塌的杆体上连接有三家的线路，故段师长西席将三家运营商的昌平分公司一同起诉到昌平法院，索赔车辆维修费六万元、误工费及精神丢失费三万元。
在起诉状中，由于段师长西席对三家公司昌平分公司的登记情形并不理解，对三被告的全称书写均有误，在法庭的确认下，段师长西席更正了起诉状，三公司也没有提出异议。
在联通公司的光缆上，标明了掩护单位是中国联通昌平区掩护中央，据此，联通公司昌平分公司认为段师长西席告错了工具。
电信公司表示，段师长西席所称的倒塌杆体并非其所有，因此不应承担赔偿任务。
移动公司则表示，在段师长西席起诉状中所称的“南口村落大堡邮局西20米处”并没有任何杆体存在。在该地点附近，移动公司确实架设了两条电缆，但其电缆线路是向联通公司租用并签订了书面条约的，条约中明确约定，对付架设电缆的杆体，由联通公司掩护，因此移动公司对段师长西席的丢失并没有赔偿任务。
这次倒塌的杆体上连接有多家运营商的光缆，除了这次被诉的三大电信运营商外，还包括了歌华有线等公司。
联通公司表示，由于联通公司本身是由各地电话局演化而来的，如果杆体本身比较老，那么可能是当时的昌平电话局统一设立的，可以通过昌平县志或历史档案进行查询权属。但这次产生轇轕的这根杆体并非这一情形，详细的权属须要鉴定后才能确认。
因须要连续查清事实，法庭宣告休庭，案件将择期再审。
来源：北京 北晚新视觉网 ：刘苏雅 文并摄
